Дело № 1-29/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 17 февраля 2011 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Каргапольского районного суда Фарфориной Т.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргапольского района Бронникова А.Ю.
подсудимого Ганзюка В.В.
защитника адвоката Драч Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от (дд.мм.гг)
при секретаре Буламбаевой А. С.-Х.
представителе потерпевшего Леоновой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ганзюка В.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(дд.мм.гг) около 23 часов 00 минут Ганзюк В.В. с целью кражи чужого имущества пришел к магазину ООО «.........», расположенному <адрес>. С помощью принесенного с собой металлического прута, Ганзюк сорвал два навесных замка с входных дверей, после чего через двери незаконно проник в помещение магазина, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил товароматериальные ценности: деньги в сумме 460 рублей, 2 бутылки настойки горькой «.........» стоимостью 105 рублей на сумму 210 рублей, 4 бутылки водки «.........» стоимостью 190 рублей на сумму 760 рублей, 3 бутылки водки «.........» стоимостью160 рублей на сумму480 рублей, бутылку водки «.........» стоимостью 160 рублей, 2 бутылки водки «.........» стоимостью 230 рублей на сумму 460 рублей, бутылку водки «.........» стоимостью 85 рублей, 2 бутылки водки «.........» стоимостью 65 рублей на сумму130 рублей, бутылку вина «.........» стоимостью 195 рублей, 2 плитки шоколада «.........» стоимостью 70 рублей на сумму 140 рублей, 10 плиток шоколада «.........» стоимостью 40 рублей на сумму 400 рублей, 5 плиток шоколада «.........» стоимостью 40 рублей на сумму 200 рублей, шоколад «.........» 11 штук стоимостью 20 рублей на сумму 220 рублей, 50 зажигалок стоимостью 12 рублей на сумму 600 рублей, 10 лампочек стоимостью 9 рублей на сумму 90 рублей, 10 пакетов стоимостью 3 рубля на сумму 30 рублей, 10 пачек сигарет «.........» стоимостью 33 рубля на сумму 330 рублей, 20 пачек сигарет «.........» стоимостью 23 рубля на сумму 460 рублей, 20 пачек сигарет «.........» стоимостью 22 рубля на сумму 440 рублей, 20 пачек сигарет «.........» стоимостью 16 рублей на сумму 320 рублей, 10 пачек сигарет «.........» стоимостью 17 рублей 50 копеек на сумму 175 рублей, 20 пачек сигарет «.........» стоимостью17 рублей на сумму 340 рублей, 10 пачек сигарет «.........» стоимостью 21 рубль 50 копеек на сумму215 рублей, 70 пачек сигарет «.........» стоимостью 19 рублей на сумму 1330 рублей, 40 пачек сигарет «.........» стоимостью 17 рублей на сумму 680 рублей, 20 пачек сигарет «.........» стоимостью 16 рублей 50 копеек на сумму 330 рублей, 3 килограмма конфет «.........» стоимостью 175 рублей за 1 килограмм на сумму 525 рублей, 5 пачек семечек «.........» стоимостью 42 рубля на сумму 210 рублей, 10 пачек сухариков стоимостью 24 рубля на сумму240 рублей. После чего Ганзюк В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «.........» материальный ущерб на сумму 10215 рублей.
По данному факту Ганзюк В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Ганзюк В.В. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ганзюком В.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ганзюк В.В., которому судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показав, что ходатайство сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление сделано Ганзюком В.В. добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Представитель потерпевшего Леонова Л.И. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Бронников А.Ю. не возражает против ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
На основании изложенного, ходатайство подсудимого Ганзюка В.В. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением суд находит законным и подлежащим удовлетворению.
Действия Ганзюка В.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Судом исследованы письменные материалы дела: характеризующий материал на подсудимого (л.д. 103-115); постановление о возврате вещественных доказательств товароматериальных ценностей представителю Леоновой Л.И. на сумму 4722 рубля (л.д. 75).
Решая вопрос о мере наказания Ганзюку В.В., суд находит смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение материального ущерба. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины, так как такое обстоятельство не содержится в перечне ст. 61 УК РФ, кроме того, согласие с предъявленным обвинением является одним из оснований применения особого порядка принятия судебного решения и ограничения при этом пределов назначения наказания за совершенное преступление.
Отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений.
С учетом совокупности указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, к административной ответственности не привлекавшееся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящее, совершившее преступления в период отбывания наказания в виде обязательных работ за совершение аналогичного преступления, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление, суд пришел к выводу о назначении наказания связанного с лишением свободы, в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.
Ганзюком В.В. в соответствии со справкой УИИ № по приговору Каргапольского районного суда от (дд.мм.гг) отбыто 48 часов обязательных работ, осталось к отбытию 172 часа. Неотбытое наказание подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 71 УК РФ 1 день лишения свободы восемь часов обязательных работ.
Ганзюк В.В. совершил преступление средней тяжести и считается ранее не отбывавшим лишения свободы, но, учитывая личность Ганзюка В.В., злоупотребляющего спиртными напитками, ранее объявлявшегося в розыск, что подтверждается справкой ИЦ УВД, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии общего режима, а не в колонии-поселении.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришел к выводу не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ганзюка В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Каргапольского районного суда от (дд.мм.гг) и окончательно к отбытию 2 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ганзюку В.В. оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Начало срока исчислять с (дд.мм.гг).
Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом:
- 5 блоков сигарет «.........», 2 блока сигарет «.........», 1 блок сигарет «.........», 2 блока сигарет «.........», блок сигарет «.........», 5 пачек сигарет «.........», 8 пачек сигарет «.........», 8 пачек сигарет «.........», пачку сигарет «.........», 3 килограмма конфет «.........», 5 пакетов, 2 бутылки водки «.........», 2 бутылки настойки горькой «.........», 5 батончиков «.........»,2 плитки шоколада «.........», 3 плитки шоколада «.........», две электрические лампочки и 50 зажигалок, переданных на хранение представителю потерпевшего Леоновой Л.И., считать возвращенными потерпевшему ООО «.........»;
- 2 сапога (бахилы), хранящиеся при уголовном деле, возвратить Ганзюку В.В., в случае невостребованности, уничтожить;
- навесной замок, металлический прут и дорожную сумку, хранящиеся при деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в срок 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В силу ч. 2 ст.375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: