ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 13 апреля 2011 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Чуварина Д.А., подсудимого Метлицкого Л.Н., его защитника – адвоката Парунина В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, при секретаре Ахмедовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Метлицкого Л.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Метлицкий Л.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
(дд.мм.гг). около 22 часов Метлицкий Л.Н. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к ограде дома ЖНН, проживающей <адрес>, где через забор проник в ограду дома, подошел к сараю и, открыв двери с вертушки, незаконно проник в помещение сарая, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сани, стоимостью 500 рублей, 150 кг. зерна пшеницы по цене 600 рублей за 1 центнер, на общую сумму 900 рублей, 25 кг. дробленого зерна пшеницы по цене 5 рублей за 1 кг, на общую сумму 125 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Метлицкий Л.Н. причинил потерпевшей ЖНН материальный ущерб на общую сумму 1525 рублей.
В судебном заседании подсудимый Метлицкий Л.Н., в присутствии защитника – адвоката Парунина В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Чуварин Д.А., а также потерпевшая ЖНН, в адресованном суду письменном заявлении, согласились с ходатайством подсудимого Метлицкого Л.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Парунин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Метлицкого Л.Н., мнение прокурора Чуварина Д.А., потерпевшей ЖНН, в адресованном суду письменном заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Метлицкому Л.Н. понятно, с которым он полностью согласился.. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Метлицкий Л.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Метлицкий Л.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Метлицкого Л.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Чуварина Д.А., а также потерпевшей ЖНН, в адресованном суду письменном заявлении, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого Метлицкого Л.Н. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ).
Суд учитывает в действиях Метлицкого Л.Н. смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей.
Суд не находит в действиях Метлицкого Л.Н. обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Метлицкому Л.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность Метлицкого Л.Н., который характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Метлицкий Л.Н. имеет снятую судимость (л.д. 46); по сведениям ОВД по Каргапольскому району не привлекался к административной ответственности за период с 2010 по 2011 год (л.д. 49); на учете у психиатра, нарколога в МУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 50-51), главой администрации поссовета «Красный Октябрь» (л.д. 48), УУМ ОВД по Каргапольскому району (л.д. 47) характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Метлицкий Л.Н. не представляет высокой общественной опасности и следует назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Метлицкого Л.Н., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства – 175 килограмм зерна пшеницы, хранящиеся у потерпевшей ЖНН, считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Метлицкого Л.Н. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ).
Меру пресечения Метлицкому Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.
Вещественные доказательства – 175 килограмм зерна пшеницы, хранящиеся у потерпевшей ЖНН, считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья С.Г. Садыков