№ 01 – 90 (2012) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 10 августа 2012 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Чуварина Д.А., подсудимого Зыкова И. Л., защитника – адвоката Лоскутова А.В., представившего удостоверение № и ордеры №№ и № при секретаре Колчеданцевой М.С., а также с участием потерпевших Ф., Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зыкова И. Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: {дата} около 23 часов 30 минут у Зыкова И.Л., находившегося у себя дома <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он в указанное время прошел через огород в ограду дома <адрес> где подошел к входным дверям дома и с помощью найденной проволоки открыл запорное устройство в виде крючка, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил две металлические кровати стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, принадлежащие Ф., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Зыков И.Л. причинил потерпевшей Ф. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. {дата} около 03 часов у Зыкова И.Л., находившегося около дома <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он в указанное время перелез через забор в ограду данного дома, где подошел к дверям сарая и руками отогнул дверь и, открутив болт, открыл запорное устройство, после чего незаконно проник в указанный сарай, откуда из корыстных побуждений тайно похитил точильно-шлифовальную машину стоимостью 900 рублей, принадлежащую Н., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Зыков И.Л. причинил потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. Подсудимый Зыков И.Л. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зыков И.Л., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Зыкова И.Л. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые заявлено при выполнении требований ч. 2 ст.218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Чуварин Д.А. не возражал против указанного ходатайства подсудимого. Потерпевшие Ф., Н. также не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Зыкова И.Л. является законным и подлежит удовлетворению. Суд считает, что действия подсудимого Зыкова И.Л. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением: - за кражу имущества Ф. {дата} - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; - за кражу имущества Н. {дата} - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. При определении вида наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Зыкова И.Л.: явки с повинной по фактам совершенных преступлений (л.д. 28, 79), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершения хищений. Судом учитывается, что указанные явки с повинной Зыкова И.Л. были добровольными, оформлены в письменном виде. Явка с повинной по краже у Н. Зыковым написана по делу, предварительное следствие по которому было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а явка с повинной по краже у Ф. написана Зыковым на следующий день после возбуждения соответствующего уголовного дела. При этом сами уголовные дела были возбуждены по фактам совершенных преступлений, то есть виновное лицо на тот момент не было достоверно установлено. Сам подсудимый на момент составления явок с повинной не был задержан либо допрошен в качестве подозреваемого по данному делу. В своих явках с повинной Зыков указывает на место и время совершения им преступлений, а также на места сбыта похищенного. Из материалов дела не следует, что подсудимому на момент составления явок с повинной было известно, что органы следствия уже располагали какими-либо сведениями об этих преступлениях. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зыкова И.Л., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. Суд установил, что у Зыкова И.Л. на момент совершения рассматриваемых преступлений имелась непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления по приговору суда от {дата}, при этом он реально отбыл назначенное наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд установил, что у Зыкова И.Л. на момент совершения преступлений имелись непогашенные судимости по приговорам суда от {дата} и от {дата} за умышленные преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет, поэтому в силу п. «б» ч. 4 ст.18 УК РФ указанные судимости не могут учитываться при признании рецидива преступлений. Также суд не учитывает судимости по приговорам суда от {дата} и {дата}, поскольку рассматриваемые преступления совершены до вынесения указанных приговоров, что также не образует рецидив преступлений. С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого Зыкова И.Л., который неоднократно судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, находился в 2012 году в розыске по постановлению суда в связи с неявкой в судебное заседание (л.д. 121), учитывая цели и мотивы действий подсудимого, размер причиненного вреда, способ совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что он представляет высокую общественную опасность, и поэтому ему нельзя назначить условное осуждение, а следует назначить наказание только с изоляцией от общества и с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Кроме того, суд считает необходимым назначить Зыкову И.Л. такое наказание с применением правил, указанных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, и без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкую, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. Несмотря на установление судом по делу ряда смягчающих обстоятельств, суд, вопреки позиции стороны защиты, не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений. При принятии такого решения суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, вид рецидива, количество и вид преступлений, за совершение которых он осуждался, и назначавшихся ему наказаний. В связи с наличием всех вышеуказанных обстоятельств, рецидива в действиях Зыкова И.Л., который уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, а также имущественного положения подсудимого, у которого нет постоянного места работы и источника дохода, суд находит невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, а также обязательных либо исправительных работ. Исходя из всех указанных обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, дополнительные меры наказания в отношении подсудимого в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает также не назначать. Принимая во внимание, что судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей. В действиях Зыкова И.Л. на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал лишение свободы. По этой причине, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимого время применения меры пресечения в виде заключения под стражу по предыдущему приговору. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый содержался под стражей с {дата} по {дата}, согласно вынесенному приговору суда от {дата}, а рассматриваемые преступления совершены до вынесения вышеуказанного приговора. Гражданские иски потерпевшими Ф., Н. в связи с совершенными преступлениями не заявлены. Вещественные доказательства: две металлические кровати, точильно-шлифовальная машина - подлежат оставлению у законных владельцев по принадлежности, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Зыкова И. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. Зыкова И. Л. также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Зыкову И.Л. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Каргапольского районного суда от {дата} и назначить Зыкову И.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Зыкову И.Л. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и начало срока отбывания Зыковым И.Л. наказания исчислять с {дата}. Зачесть Зыкову И.Л. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с {дата} по {дата} включительно. Вещественные доказательства: - две металлические кровати - оставить у законного владельца Ф.; - точильно-шлифовальную машину - оставить у законного владельца Н.. Освободить Зыкова И.Л. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: Шмыков И.В. Дополнительная информация. Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27.09.2012 года приговор оставлен без изменения.