кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.



Дело № 1-97/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 20 сентября 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Чуварина Д.А.,

подсудимого Краснова М.Н., его защитника - адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение и ордер , при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Краснова М. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В {дата} около 17 часов Краснов М.Н., находясь во дворе дома <адрес> реализуя свой преступный умысел, через проем в крыше незаконно проник в гараж, расположенный в указанном дворе, откуда тайно похитил алюминиевую канистру емкостью 20 л стоимостью ** рублей, головку цилиндра от мотоцикла «Урал» стоимостью ** рублей, бензиновый карбюратор стоимостью ** рублей, принадлежащие М., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Красновым М.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Краснов М.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшая М. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась. После разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, возражений против ходатайства Краснова М.Н. об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не представила.

Государственный" обвинитель Чуварин Д.А. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Красновым М.Н. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Краснова М.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает конкретный характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Краснов М.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначает Краснову М.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей.

-Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения Краснову М.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Краснова М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Краснову М.Н., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Краснова М.Н. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением Краснова М.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Краснову М.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Краснова М.Н. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство

- алюминиевую канистру, хранящуюся у М., - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи кассационных жалоб или представления на приговор, осужденный, как и иные участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков