Мировой судья Сычёв В.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Гончарука С.Е.,
при секретаре Шестаковой Г.А.,
с участием заявителя Каргаполова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2010 года частную жалобу Каргаполова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №7 Каргапольского района Курганской области от 19.08.2010., которым постановлено: «отказать Каргаполову А.В. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании Карпова Л.А. сумму займа в размере 10 860 рублей, расходов на проезд 400 рублей, государственной пошлины 232 рубля, всего 11 852 рубля»,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка №7 Каргапольского района Курганской области от 19 августа 2010 года Каргаполову А.В. было отказано в принятии его искового заявления к Карпову Л.А. о взыскании суммы займа в размере 10 860 рублей, расходов на проезд 400 рублей, государственной пошлины 232 рубля, всего 11 852 рубля в связи с тем, что из заявления Каргаполова А.В. и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В частной жалобе Каргаполов А.В. полагал, что данное определение мирового судьи подлежит отмене и передаче делоана рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании Каргаполов А.В. на требованиях, изложенных в жалобе настаивал. Пояснил, что оснований для отказа в выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось, его требования основаны на сделке, совершенной в простой.
Выслушав доводы Каргаполова А.В., проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствие со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Несоблюдение требований, предъявляемых законом к содержанию и форме заявления, влечет за собой определенные процессуальные последствия.
Определением мирового судьи судебного участка №7 от 19.08.2010. Каргаполову А.В. было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Карпова Л.А. суммы займа в размере 10860руб., расходов на бензин в сумме 400руб. и государственной пошлины в сумме 232руб., всего в сумме 11852руб. в связи с тем, что заявитель помимо основной суммы долга требовал взыскать с должника проценты, пени и расходы на бензин. В данном случае мировой судья усматривает наличие спора о праве.
В своем заявлении Каргаполов А.В. помимо основной суммы долга, процентов и пени, требовал взыскать с Карпова Л.А. расходы на бензин в размере 400руб., которые не указаны в договоре займа, которые требуют дополнительного расчета и обоснования, что свидетельствует о наличии спора о праве. При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано принял решение об отказе Каргаполову А.В. в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем его частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Каргаполова А.В. оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №7 Каргапольского района Курганской области от 19.08.2010. - без изменения.
Судья