Мировой судья Жигачев А.А. Дело № 11-6/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием истца Приваловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 4 октября 2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Приваловой Н.Н к филиалу - дополнительному офису №286/0114 Шадринского отделения №286 ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО «Сбербанк России») о признании недействительным условий кредитных договоров, применения последствий недействительности сделок, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитных договоров от (дата) №, от (дата) №, заключенных между Приваловой Н.Н и филиалом - дополнительным офисом №286/0114 Шадринского отделения №286 ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО «Сбербанк России») в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере * рублей 00 копеек и * рублей соответственно.

Применить последствия недействительности в части условий договоров и взы­скать с филиала - дополнительного офиса №286/0114 Шадринского отделения №286 ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО «Сбербанк России») в пользу Приваловой Н.Н * рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб. 04 коп. и в счет компенсации морального вреда * рублей, всего * руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с филиала - дополнительного офиса №286/0114 Шадринского отделения №286 ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации » (ОАО «Сбербанк России») в доход бюджета МО «Каргапольский район» госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме * руб. 76 коп., а также штраф на основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав по­требителей" в размере * рублей 52 коп.».

установил:

Привалова Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитных договоров, применения последствий недействительности сделок, взыскании с ответчика комиссии, удержанной с неё при заключении кредитного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании заключенного (дата). с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора № она получила * рублей, Банк открыл ссудный счёт, за его обслуживание истец внесла единовременно * рублей. На основании заключенного (дата). с Банком кредитного договора № она получила * рублей, ответчик открыл ссудный счёт, за его обслуживание истец внесла единовременно * рублей. По мнению Приваловой Н.Н. действия Банка по взиманию с неё указанных платежей нарушают её права потребителя. Просила взыскать с ответчика в погашение расходов по обслуживанию ссудных счетов * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – * рублей 96 копеек и компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В судебном заседании у мирового судьи истец Привалова Н.Н. доводы и требования иска полностью поддержала.

Ответчик в возражениях относительно исковых требований, возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Мировым судьёй постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, отказать Приваловой Н.Н. в иске, применив срок исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции Привалова Н.Н. иск поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

По просьбе ответчика дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1«О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Мировым судьёй с соблюдением требований ст. 819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

По приведённому основанию мировым судьёй с учётом положений, предусмотренных ст.ст. 167, 168, 180 ГК РФ, обоснованно были признаны недействительными условия кредитных договоров, а не договоры в целом.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки не пропущен (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Разрешая требование истца о взыскании с Банка в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, мировым судьёй проверена правильность расчёта размера процентов.

Взыскание с ответчика штрафа в доход федерального бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер штрафа соответствует п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу ответчика ОАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения, а решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от 09 августа 2011 года - без изменения.

Председательствующий судья Алексеева М.А.