Мировой судья Жигачев А.А. Дело № 11-4/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А., при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 4 октября 2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от 20 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Липняговой О.А. к филиалу - дополнительному офису №286/0114 Шадринского отделения №286 ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО «Сбербанк России») о признании недействительным условий кредитного договора, применения последствий недействительности сделок, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части компенсации морального вреда удовлетворить полностью. Признать, с момента заключения, недействительными условия кредитного договора № от (дата), заключенного между Липняговой О.А. и филиалом - дополнительным офисом №286/0114 Шадринского отделения №286 ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО «Сбербанк России») в части возложения обязанности на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере * рублей 00 копеек. Применить последствия недействительности в части условий договора и взыскать с филиала - дополнительного офиса №286/0114 Шадринского отделения №286 ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО «Сбербанк России») в пользу Липняговой О.А. в счет возмещения убытков * рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей 00 копеек, и в счет компенсации морального вреда * рублей, всего * рублей 00 коп. Взыскать с филиала - дополнительного офиса №286/0114 Шадринского отделения №286 ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО «Сбербанк России») в доход бюджета МО «Каргапольский район» госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме * рублей 00 копеек, а также штраф на основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере * рублей 00 копеек». установил: Липнягова О.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, применения последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика комиссии, удержанной с неё при заключении кредитного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании заключенного (дата). с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора № она получила * рублей, Банк открыл ссудный счёт, за его обслуживание истец внесла единовременно * рублей. По мнению Липняговой О.А. действия Банка по взиманию с неё указанных платежей нарушают её права потребителя. Просила взыскать с ответчика в погашение расходов по обслуживанию ссудного счета * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – * рублей и компенсацию морального вреда в размере * рублей. На рассмотрение дела мировым судьёй стороны не явились. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик в возражениях относительно исковых требований, возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Мировым судьёй постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, отказать Липняговой О.А. в иске, применив срок исковой давности. В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. По просьбе истца и ответчика дело в апелляционном порядке рассмотрено в их отсутствие. Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1«О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Мировым судьёй с соблюдением требований ст. 819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». По приведённому основанию мировым судьёй с учётом положений, предусмотренных ст.ст. 167, 168, 180 ГК РФ, обоснованно было признано недействительным условие кредитного договора, а не договор в целом. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки не пропущен (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Разрешая требование истца о взыскании с Банка в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, мировым судьёй проверена правильность расчёта размера процентов. Взыскание с ответчика штрафа в доход федерального бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер штрафа соответствует п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд определил: апелляционную жалобу ответчика ОАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения, а решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от 20 июля 2011 года - без изменения. Председательствующий судья Алексеева М.А.