РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Гончарука С.Е.,
при секретаре судебного заседания Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К***» к Г. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
ООО «К***» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании 559 310руб.87коп. В обоснование иска указывало, что ответчик работал в должности начальника производства с обязанностями инженера по технике безопасности с 09.04.2007., затем с 01.08.2008. до момента увольнения 02.03.2009. в должности начальника строительного участка. В 2007-2008гг. для выполнения производственных заданий ответчик получал в подотчет на предприятии денежные средства, строительные и материальные ценности для производства строительных работ на объектах социальной сферы, по которым должен был своевременно представить отчет об их целевом использовании. Г. несвоевременно представлял отчеты о целевом использовании полученных материалов и денежных средств, допускал нарушения финансовой дисциплины, за что к нему применялись меры дисциплинарного взыскания. При увольнении ответчик обещал в срок до 30.03.2009. представить отчет о полном и целевом использовании денежных средств и материалов, полученных в подотчет, но свои обещания не выполнил. На полученные в подотчет в 2007-2008гг. строительные и другие расходные материалы на сумму 407 079руб.41коп., денежные средства на сумму 106663руб.56коп., всего на сумму 513 742руб.97коп. Г. отчеты не представил. Добровольно удовлетворить требования ответчик отказался, поэтому он в соответствии со ст. 395 ГК РФ обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования 9,5 процентов годовых от суммы 513742руб.97коп., что составит 35 567руб.90коп. Просило взыскать с Г. 559 310руб.87коп., в том числе: 407079руб.41коп. - стоимость строительных материалов, денежные средства в сумме 106 663руб.56коп., 35 567руб.90коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000руб. - стоимость юридических услуг, кроме этого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 896руб.55коп.
Представители ООО «К***» Ч. и П. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Пояснили, что на предприятии установлен срок для отчета подотчетных сумм – три дня. Причину пропуска срока обращения в суд объяснили тем, что при увольнении Г. обязался в срок до 30.03.2009. полностью отчитаться по подотчетным суммам и материалам, но не отчитался. П., кроме того, полагала, что общий срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ составляет три года и он не истек.
Г. и его представители Н. и С. иск не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ и отказе в иске. Пояснили, что срок для отчета по денежным средствам, полученным в подотчет, составляет три дня, по товарно-материальным ценностям отчетный период - месяц. Последний раз денежные средства были получены Г. 30.09.2008., товарно-материальные ценности – в сентябре 2008. В суд с иском к Г. ООО «К***» обратилось по истечении срока исковой давности (1 год).
Заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст.392 ч.2 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске срока по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что Г. с 09.04.2007. работал в ООО «К***» в должности начальника производства с обязанностями инженера по технике безопасности, затем с 01.08.2008. в должности начальника строительного участка, уволен с работы 02.03.2009. по собственному желанию. В период с апреля 2007 года по сентябрь 2008 года на подотчет Г. неоднократно выдавались денежные суммы, по которым он не представил отчет об их использовании на сумму 106663руб.56коп. Согласно приказов руководителя ООО «К***» о принятии учетной политики на предприятии №1 от 15.01.2007. п.59 и №1 от 12.01.2008. п.60 срок отчетности по суммам, выданным в подотчет, составляет три дня с момента выдачи. Последний раз деньги в сумме 1000руб. были выданы Г. в подотчет 30.09.2008. по расходному ордеру №699, срок отчета истек 03.10.2008.
В период с июля 2007 года по сентябрь 2008 года Г. были получены товарно-материальные ценности на общую сумму 1 135137руб.48коп., он представил отчеты на сумму 728058руб.07коп., недостача составила 407079руб.41коп. (расшифровки к сводным ведомостям №№1,2,3, представленные ООО «К***»). Отчетный период по расходованию товарно-материальных ценностей составляет месяц, то есть по концу каждого месяца бухгалтерии предприятия было известно о задолженности Г. На 01.10.2008., исходя из расчета предъявляемых сумм по иску, представленного истцом, задолженность по товарно-материальным ценностям с нарастающим итогом составляла 664 612руб.27коп. Никаких мер ко взысканию задолженности с Г. истцом не предпринималось.
С иском о взыскании материального ущерба с Г. ООО «К***» обратилось 23.11.2009., то есть с пропуском срока исковой давности, установленного ч.2 ст.392 ТК РФ (1 год). Требования истца вытекают из трудовых отношений, поэтому к данным отношениям общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, не применяется.
Представители истца причину пропуска срока давности объясняли тем, что надеялись, что Г. выполнит свои обещания и в срок до 30.03.2009. полностью отчитается по подотчетным суммам и материалам. Суд находит данную причину пропуска срока неуважительной. Поскольку обращение ООО «К***» в суд с иском последовало по истечении срока исковой давности (1 год), то это является основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с тем, что требование ООО «К***» о взыскании с Г. 513742руб.97коп. является основным, а остальные требования (требования о взыскании процентов за пользование чужими деньгами в сумме 35567руб.90коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000руб.) производны от него, то в связи с пропуском срока по основному требования суд принимает решение об отказе в иске и по остальным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ООО «К***» к Г. о взыскании 559 310руб. 87коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 896руб. 55 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение 10 дней.
Судья: