Иск о признании Решения Каргапольской районной Думы недействующим в части мер социальной поддержки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Е.,

с участием прокурора Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании решения Каргапольской районной Думы недействующим в части,

установил:

С. обратилась в суд с заявлением о признании пунктов 3 и 4 решения Каргапольской районной Думы №146 от 24.04.2006. недействующими в части, касающейся мер социальной поддержки медицинских, фармацевтических и педагогических работников организаций здравоохранения, находящихся в муниципальной собственности Каргапольского района Курганской области, а именно, врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием, медицинских работников, занятых в системе образования, педагогических работников, занятых в системе здравоохранения – логопедов, воспитателей детских отделений, пенсионеров из числа выше указанных, если стаж их работы в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа) по соответствующей специальности составляет не менее 10 лет, проживающих на территории Каргапольского района Курганской области. Указывала, что пунктом 3 указанного решения предусмотрена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленным тарифам на коммунальные услуги в пределах нормативов потребления и социальной нормы жилья в соответствие с законом Курганской области «О потребительской корзине по Курганской области» от 02.07.2001. №56. Пунктом 4 оспариваемого решения предусмотрена мера социальной поддержки при отсутствии в жилом помещении централизованного отопления в виде компенсации расходов на закупленное топливо из расчета 4,2 куб. м дров или 36 куб. м. газа на социальную норму жилья.

Она проработала медицинским работником в Ча***ской больнице более 10 лет с 04.01.1965. по 26.08.1997., является ветераном труда, находится на пенсии, постоянно проживает в с. Ч* Каргапольского района. До 01.01.2005. пользовалась правом на бесплатное жилье с отоплением и освещением. Считает, что пункты 3 и 4 указанного решения Каргапольской районной Думы препятствуют ей сохранению предоставлявшейся до 01.01.2005. ей, как пенсионеру из числа медицинских работников, проработавших не менее 10 лет в сельской местности, на федеральном уровне льготы в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением и освещением, неправомерно лишают ее установленных государством социальных гарантий без равноценной компенсации, ухудшают материальное положение и тем самым нарушают её права и свободы, гарантированные статьями 2, 7, 18, 55 Конституции Российской Федерации, а также статьёй 153 Федерального закона от 22.08.2004. №122-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя Г. представил уточненное заявление С., в котором она просила признать пункт 3 решения Каргапольской районной Думы №146 от 24.04.2006. недействующим в части, касающейся мер социальной поддержки медицинских, фармацевтических и педагогических работников организаций здравоохранения, находящихся в муниципальной собственности Каргапольского района Курганской области, а именно, врачей провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием, медицинских работников, занятых в системе здравоохранения - логопедов, воспитателей детских отделений, пенсионеров из числа указанных лиц, если стаж их работы в сельской местности, в рабочих посёлках (посёлках городского типа) по соответствующей специальности составляет не менее 10 лет, проживающих на территории Каргапольского района Курганской области. Г. поддержал уточненные требования С. и просил их удовлетворить. Дополнил, что С. пользовалась льготой в виде бесплатного отопления и освещения жилого помещения до 31.12.2004. и полагала, что она и далее должна пользоваться указанной льготой как пенсионер из числа медицинских работников, проработавшая более 10 лет. Она оплачивала коммунальные услуги только за электроэнергию, за отопление не оплачивала и имеет задолженность около 30 000руб. МУ «Каргапольская ЦРБ» компенсировала ей расходы по освещению в размере 50 процентов. Льготой как «Ветеран труда» она не пользовалась. Пункт 3 оспариваемого решения, по его мнению, препятствует сохранению льготы в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением и освещением, предоставлявшейся С. до 01.01.2005. на федеральном уровне, неправомерно лишает ее установленных государством социальных гарантий без равноценной компенсации, ухудшает ее материальное положение и тем самым нарушает ее права и свободы.

Представитель Каргапольской районной Думы Н. с заявлением С. не согласилась. Пояснила, что, принимая решение №146 от 24.04.2006., Каргапольская районная Дума руководствовалась ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в которой закреплено, что меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления. Размер компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указанный в п.3 оспариваемого решения, был установлен в пределах нормативов потребления и социальной нормы жилья в соответствие с Законом Курганской области «О потребительской корзине по Курганской области» и не противоречит ч.2 ст.153 Федерального закона №122, так как уровень обеспечения социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников не снижался в связи с тем, что на 31.12.2004. нормы законодательства, предусматривающие право на бесплатные квартиры и отоплением и освещением, утратили силу. Объемы предоставления мер социальной поддержки аналогичны установленным Законом Курганской области «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» №75 от 07.09.2005. Требования С. являются необоснованными, к тому же они затрагивают права не только медицинских работников, но и фармацевтических и педагогических работников, к которым С. никакого отношения не имеет. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ «Каргапольская ЦРБ». Его представитель З. пояснила, что С. является пенсионером МУ «Каргапольская ЦРБ» и ей выплачивается компенсация расходов на оплату коммунальных услуг (освещение), квитанции об оплате за отопление СД. не представлялись. Полагала, что требования С. являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований С., суд приходит к следующему.

Заявитель С. проживает по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с. Ч*, ул. Н*, д. №*, кв. №* в собственной квартире, имеющей центральное отопление. С 1965 года до выхода на пенсию в 1997 году она работала медицинской сестрой в Ч*ой больнице МУ «Каргапольская ЦРБ», что подтверждается ее трудовой книжкой, решением Курганского областного суда от 18.12.2009. и сторонами не оспаривалось.

24.04.2006. Каргапольской районной Думой было принято решение №146 «О социальной поддержке медицинских, фармацевтических и педагогических работников организаций здравоохранения, находящихся в муниципальной собственности Каргапольского района». Решение опубликовано в районной газете «Сельская правда» №52-54 от 05.05.2006.

Оспариваемым п. 3 указанного решения с изменениями, внесенными решением Каргапольской районной Думы от 28.09.2006. №180, установлено, что компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется в следующих пределах нормативов потребления и социальной нормы жилья: оплата жилого помещения – 18 кв.м общей жилой площади, центральное отопление – 4,6 гкал в год, энергоснабжение – 50 квт/ч в месяц. Пунктом 9 установлено, что действие решения распространяется на правоотношения, начиная с 1.01.2006.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государстве иного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие граж­данские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании это­го акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.253 ГПК РФ, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит Федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об от­казе в удовлетворении соответствующего заявления.

В силу ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно ст.72 ч.1 п. «ж» Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции Федерального закона от 22.08.2004. N122-ФЗ) меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

При этом положение о праве медицинских и фармацевтических работников, работающих и проживающих в сельской местности, на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, утратило силу.

Какой-либо иной нормативный правовой акт, который устанавливал бы право медицинских, фармацевтических и педагогических работников муниципальных учреждений здравоохранения района на содержащиеся в оспариваемом решении Каргапольской районной Думы меры социальной поддержки, на федеральном уровне не принят.

Действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанность за счет собственных средств муниципальных образований предусматривать меры социальной поддержки в отношении медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения именно в формах и объеме, установленных ранее действовавшим законодательством.

Согласно статье 15.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003. N131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, только за счет собственных доходов местных бюджетов (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации).

В силу ч.5. ст.20 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (от 0б.10.2003. N131-ФЗ), органы местного самоуправления вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей частью, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть пятая введена Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ).

Таким образом, оспариваемые положения п. 3 решения Каргапольской районной Думы, устанавливающие компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в пределах нормативов потребления и социальной нормы жилья не нарушают права и свободы заявителя и не противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 253 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления С. о признании пункта 3 решения Каргапольской районной Думы №146 от 24.04.2006. недействующим в части, касающейся мер социальной поддержки медицинских, фармацевтических и педагогических работников организаций здравоохранения, находящихся в муниципальной собственности Каргапольского района Курганской области, а именно, врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием, медицинских работников, занятых в системе образования, педагогических работников, занятых в системе здравоохранения – логопедов, воспитателей детских отделений, пенсионеров из числа выше указанных, если стаж их работы в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа) по соответствующей специальности составляет не менее 10 лет, проживающих на территории Каргапольского района Курганской области отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья