Дело № 2-216/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ездиной С.В.,
с участием истца Степаненко А.И.,
представителя ответчика Сбербанка России, старшего юрисконсульта Шадринского ОСБ № 286 Мининой М.В.,
представителя ответчика Центра занятости населения Каргапольского района, директора Центра Колясникова С.В.,
рассмотрев 6 июля 2010 года в р.п. Каргаполье в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко А.И. к Сбербанку России о понуждении заключить договор банковского счёта и к Центру занятости населения Каргапольского района об обязывании оформить документы на получение пособия по безработице,
установил:
Степаненко А.И. Иванович обратился в суд с иском к Шадринскому отделению № 286 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее в решении - Сбербанк России) об открытии счёта и к Государственному учреждению «Центр занятости населения Каргапольского района Курганской области» (далее в решении - Центр занятости населения Каргапольского района) об обязывании оформить документы на получение пособия по безработице. В обоснование иска указал, что ему было отказано в открытии банковского счёта для перечисления пособия по безработице, поэтому Центр занятости населения отказал в оформлении документов на получение пособия по безработице из-за отсутствия лицевого счёта.
В судебном заседании после разъяснения необходимости конкретизировать требования Степаненко А.И. исковые требования уточнил: просил обязать Сбербанк России заключить с ним договор банковского счёта, а Центр занятости населения - оформить документы на получение пособия по безработице без указания на то, какие именно документы. Объяснил, что ему отказали в открытии банковского счёта, заявив, что он представил недействительный паспорт. Не оспаривал того, что он не обращался в Центр занятости населения в надлежащем порядке с письменным заявлением о признании его безработным и назначении соответствующего пособия, не представлял для этого необходимые документы, и объяснил, что из беседы с сотрудниками Центра понял, что пособие по безработице могут перечислять только на его счёт в Сбербанке России.
Представитель ответчика Сбербанка России Минина М.В. судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Степаненко А.И., не оспаривала того, что истец обращался по поводу открытия банковского счёта и объяснила, что сделать это не представилось возможным, так как после предъявления им паспорта по данным СТОП-ЛИСТА недействительных документов, посредством которого в соответствии с Правилами Банка, порядком открытия и ведения в Сбербанке России текущих счетов физических лиц в валюте Российской Федерации осуществляется контроль за данными клиента, было установлено, что согласно Письму Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации (номер скрыт) от (дата обезличена). паспорт Степаненко А.И. является недействительным.
Представитель ответчика Колясников С.В. не согласился с требованием истца к Центру занятости населения Каргапольского района, обратив внимание суда на то, что сам истец не может указать, какие документы он требует от Центра; объяснил, что 24.01.2006. Степаненко А.И. обращался в Центр занятости населения Каргапольского района, но в связи с тем, что после вторичного приёма 30.01.2006. он больше не появлялся, признать его безработным было невозможно. После этого Степаненко А.И. в Центр занятости населения Каргапольского района с надлежащими документами и письменным заявлением о назначении пособия по безработице не обращался.
Заслушав объяснения истца и представителей ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Степаненко А.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.
Согласно ст. 445 ГК РФ.
На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России.
Согласно п. 3.1. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» для открытия текущего счёта физическому лицу - гражданину Российской Федерации в банк представляется, в том числе документ, удостоверяющий личность физического лица.
В соответствии с п. 6.1.7.Инструкции Сбербанка России от 22.12.2006. № 1-3-р «О порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц» открытие счёта по вкладу осуществляется самим вкладчиком по предъявлению паспорта.
В силу Указа Президента РФ от 13.03.1997. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 08.07.1997. № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Судом установлено и никем не оспаривалось, что 19.02.2009. Степаненко А.И. обратился в дополнительный офис ОСБ № 286/0114 по поводу открытия на его имя банковского счёта и предъявил паспорт гражданина РФ (номер скрыт). Ему в этом отказали до решения судебными органами вопроса о действительности предъявленного им паспорта.
Согласно Заключению служебной проверки, проведённой инспектором УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе, утверждённому (дата обезличена)., «полагается считать паспорт гражданина Российской Федерации (номер скрыт). на имя Степаненко А.И. выданным ОВД Каргапольского района необоснованно и объявить его в федеральный розыск». До настоящего времени этот паспорт у истца не изъят и в судебном порядке не признавался недействительным.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком Сбербанком России не оспаривалось то, что истец предложил открыть счёт на его имя на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Сбербанком России не представлено суду доказательств того, что у банка не было возможности принять Степаненко А.И. на банковское обслуживание. Ссылку представителя Сбербанка России на содержание в СТОП-ЛИСТЕ недействительных документов, удостоверяющих личность, информации о паспорте гражданина Российской Федерации (номер скрыт). на имя Степаненко А.И. как на основание для отказа в открытии ему банковского счёта суд признаёт необоснованной, так как Порядок ведения и использования информации по СТОП-ЛИСТАМ в Сбербанке России, утверждённый 27.07.2004. № 1274-р, и Порядок открытия и ведения в Сбербанке России текущих счетов физических лиц в валюте Российской Федерации, утверждённый Сбербанком России 20.11.2007. за № 1245-3-р, не относятся ни к законам, ни к иным правовым актам, допускающим отказ Сбербанка России заключить со Степаненко А.И. договор банковского счёта.
Суд признаёт, что Степаненко А.И., предъявив паспорт гражданина РФ (номер скрыт), представил Сбербанку России надлежащий документ, удостоверяющий его личность, что отвечало п. 3.1. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» и п. 4.2.1. Инструкции Сбербанка России от 22.12.2006. № 1-3-р «О порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц» и обязывало Сбербанк России заключить с ним договор банковского счёта при отсутствии других оснований для отказа в открытии счёта. Поэтому исковые требования Степаненко А.И. к Сбербанку России суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства является, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Разрешая исковые требования Степаненко А.И. к Центру занятости населения Каргапольского района, суд принимает во внимание, что после того, как 27.02.2006. Центром была закрыта его карточка персонального учёта, он больше не обращался с письменным заявлением о признании его безработным и назначении пособия по безработице. Эти обстоятельства не оспаривались истцом; он не объяснил, какие его права, свободы или законные интересы нарушены этим ответчиком и не конкретизировал, какие именно документы он просит обязать оформить Центр занятости населения Каргапольского района. Поэтому суд признаёт, что исковые требования Степаненко А.И. к Центру занятости населения Каргапольского района не подлежат удовлетворению.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу заявленных им исковых требований, в силу ст. 103 ГПК РФ для решения вопроса о распределении судебных расходов с ответчика Сбербанка России надлежит взыскать государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Степаненко А.И. удовлетворить частично.
Обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключить со Степаненко А.И. договор банковского счёта.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
В иске Степаненко А.И. к Государственному учреждению «Центр занятости населения Каргапольского района Курганской области» отказать.
На решение могут быть поданы кассационные жалобы в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Дополнительная информация
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.09.2010. решением оставлено без изменения.