РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Алексеевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Е.,
истца Б.,
представителя ответчика ООО «П*», главного бухгалтера М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «П*» о взыскании заработной платы, компенсации за её задержку, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении формулировки записи увольнения в трудовой книжке и компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «П*» (далее – ООО «П*») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указал, что 03.09.2009. устроился в ООО «П*» водителем-слесарем с заработной платой 4 500 рублей с испытательным сроком два месяца. Трудовой договор с ним не заключался. За сентябрь 2009 года ответчик выплатил истцу заработную плату не в полном объёме. Не согласившись с этим, Б. обратился за разъяснениями к директору, который 13.10.2009. уволил его по ст. 71 ТК РФ, как не прошедшего испытательный срок.
В судебном заседании Б. дополнил исковые требования и просил также обязать ответчика изменить формулировку записи увольнения в трудовой книжке и взыскать с ООО «П*» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Объяснил, что работал полный рабочий день всю неделю, иногда и в выходные дни.
Представитель ответчика М. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что Б. работал неполный рабочий день, поэтому заработная плата ему была начислена и выплачена согласно фактически отработанным часам; с заявлением об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке он не обращался.
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Б. подлежат частичному удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьёй 129 ТК РФ предусмотрено, что оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось то, что Б. 03.09.2009. был принят на работу в ООО «П*» в качестве водителя-слесаря с фиксированной заработной платой из расчёта 3 500 рублей – ставки водителя и 1 000 рублей – ставки слесаря. 13.10.2009. он был уволен на основании ст. 71 ТК РФ, как непрошедший испытательный срок. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Б. от 03.09.2009., трудовой книжкой, табелями учёта рабочего времени за сентябрь - октябрь 2009 года, приказами ООО «П*» от 03.09.2009. и от 13.10.2009., путевыми листами за сентябрь-октябрь 2009 года, объяснениями истца и представителя ответчика.
Суд принимает во внимание нормы, содержащиеся в ст. 139 ТК РФ и п. 10 Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» от 24.12.2007 N 922, согласно которым исчисляется средний дневной заработок, в том числе и для расчета компенсации за неиспользованный отпуск.
Сторонами не оспаривалось, что фактически истец работал в ООО «П*» с 03.09.2009. по 13.10.2009. Ответчик не представил доказательств того, что истец имел прогулы или ненадлежаще исполнял свои трудовые обязанности. Суд проверил и признаёт правильным расчёт задолженности по заработной плате, составленный истцом. Исходя из установленного ему оклада, за проработанное время Б. причиталось к выплате 6 136 руб. 36 коп. За сентябрь 2009 года истец должен был получить заработную плату в размере 4 500 руб., а ему фактически выплатили 1 709 руб. 19 коп., поэтому задолженность составила 2 790 руб. 81 коп. За октябрь 2009 года Б. надлежало выплатить 1636 руб. 36 коп., ответчик выплатил заработную плату в размере 734 руб. 82 коп.; всего задолженность по заработной плате за два месяца составила 3 692 руб. 35 коп.
На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Суд признаёт право Б. на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск, размер которой исчисляется согласно ст. 139 ТК РФ, соответствует расчёту, предоставленному истцом, и равен 209 руб. 46 коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что исходя из ст. 236 ТК РФ, а также ст. 233 ТК РФ, предусматривающей общие условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, суд вправе удовлетворить иск, если работодатель не докажет, что нарушение срока выплаты имело место не по его вине.
Б. представил расчёт размера компенсации за задержку выплат при увольнении. Ответчик не представил доказательств неправильности этого расчёта, суд признаёт расчёт верным.
Суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «П*» 195 руб. 80 коп. в счёт компенсации за задержку заработной платы и за неиспользованный отпуск обоснованными.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ и ст.ст. 21, 237 ТК РФ, суд признает, что вследствие нарушения ответчиком трудовых прав Б., ему причинён моральный вред. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости и учитывая то, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий или каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о глубине или особенностях нравственных или физических страданий, суд признаёт требования о компенсации морального вреда завышенными и считает возможным взыскать с ООО «П*» в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «П*» в пользу Б. 4 597 рублей 62 копейки. В остальной части иска отказать.
На решение могут быть поданы кассационные жалобы в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.04.2010.
Председательствующий