РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.02.2010.
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Е.,
с участием истцов З.Ф.Г., О.С. и их представителя С. Г.М.,
представителей ответчика В.С.А. и Ш.О.А.,
рассмотрев 8 февраля 2010 года в р. п. Каргаполье в открытом судебном заседании гражданское дело по искам З.Ф.Г. и З.О.С. к ООО «О***» об установлении фактов принадлежности умершим З.В.Н. и З.В.В. при жизни долей в уставном капитале ООО «О***» и о возложении обязанности выдать правоустанавливающий документ,
установил:
З.Ф.Г. и З.О.С. обратились в суд с исками к ООО «О***» о признании права на доли в порядке наследования, о возложении обязанности по выдаче правоустанавливающего документа, указав в обоснование иска, что 27.12.2000. погибли З.В.Н. и З.В.В.; истцы, их дети, являясь наследниками после их смерти, получили свидетельства о праве на наследство по закону. Поскольку на момент вступления в наследство не было известно о том, что З. В.Н., З.В.В. являлись собственниками долей в уставном капитале ООО «О***», данное имущество не было включено в состав наследственного имущества. В настоящее время получить свидетельства о праве на наследство по закону не представляется возможным, так как ответчик ООО «О***» отказывает в выдаче справки, подтверждающей размер доли умерших в ООО «О***», просили З.Ф.Г. – признать право на долю З.В.Н. в ООО «О***» в порядке наследования: за ней в размере ? доли, за несовершеннолетними З.А.В., и З.Д.В., по 1/8 доли, З.О.С. - признать право на долю З.В.В. в ООО «О***» в порядке наследования: за ней и её несовершеннолетними детьми З.А.В., З.Д.В. по 1/3 доли каждому, возложить на ответчика обязанность по выдаче правоустанавливающих документов на доли З.В.Н., З.В.В. в ООО «О***» З.Ф.Г. и З.О.С. соответственно.
В ходе рассмотрения дела истцы заявленные требования дополнили, просили установить долю З.В.Н. в размере 2 % в уставном капитале ООО «О***» на момент принятия наследства, установить факт принятия наследства на указанную долю З.В.Н. его наследниками: З.Ф.Г. в размере ? доли или 1,5 % уставного капитала, З.А.В., З.Д.В. в размере по 1/8 доли каждому или 0,25 % уставного капитала, включить в состав учредителей ООО «О***», внести соответствующие изменения в учредительные документы общества.
Определением Каргапольского районного суда от 10.11.2009. производство по гражданскому делу по искам З.Ф.Г., З.О.С. было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ – в связи с тем, что спор подведомственен Арбитражному суду Курганской области.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08.12.2009. определение Каргапольского районного суда от 10.11.2009. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве истцы требования изменили: просили установить факты принадлежности умершим З.В.Н., В.В. при жизни долей в уставном капитале ООО «О***» и о возложении на ответчика обязанности выдать соответствующий этому правоустанавливающий документ, прекратить производство по делу в части требований о включении наследников З.В.Н., З.В.В. в состав учредителей ООО «О***». В судебном заседании истец З.Ф.Г., представитель истцов С.Г.М. объяснили, что препятствием к получению наследниками З.В.Н., З,В.В. свидетельств о праве на наследство в виде долей в уставном капитале ООО «О***» послужило отсутствие документов, подтверждающих право наследодателей на указанные доли. На обращение в ООО «О***» им было отказано в выдаче справки о том, что З.В.Н., З.В.В. при жизни принадлежали доли в уставном капитале общества, а на обращение З.О.С. в межрайонную ИФНС России № 3 по Курганской области за получением копии устава ООО «О***» и выписки из ЕГРЮЛ она получила ответ, что эти документы не могут быть предоставлены бесплатно, следует заплатить 200 рублей за копию, что истцы не стали делать, полагаясь на установление фактов принадлежности З.В.Н., З.В.В. при жизни долей в уставном капитале ООО «О***» в судебном порядке.
Представители ответчиков В.С.А., Ш.О.А. в судебном заседании объяснили, что не оспаривается факт принадлежности З.В.Н., З.В.В. долей в уставном капитале ООО «О***» на момент открытия наследства после их смерти, обратив внимание на то, что истцы требовали от общества справку об этом, не предусмотренную законом. Просили отказать в удовлетворении требований З.Ф.Г., З.О.С. и взыскать с них в пользу ООО «О***» 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав объяснения истцов, их представителя, представителей ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что требования З.Ф.Г. и З.О.С. не подлежат удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.
Судом установлено, что 27.12.2000. умерли З.В.Н. и З.В.В., что подтверждается Свидетельствами о смерти. Наследниками З.В.Н., В.В. являются З.Ф.Г., З.О.С. и несовершеннолетние дети З.В.В. – З.А.В. и З.Д.В. Постановлениями нотариуса Каргапольской нотариального округа Курганской области было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на доли в ООО «О***» в связи с тем, что не был представлен ни один документ, подтверждающий принадлежность долей умершим.
С 01.07.2009. (до обращения истцов в суд с исками к ООО «О***»), со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и другие законодательные акты РФ» от 30.12.2008. № 312-ФЗ, сведения о размерах долей участников из устава ООО исключаются, и правоустанавливающим документом, определяющим размер и номинальную стоимость долей участников ООО, с этого момента является выписка из ЕГРЮЛ (до этого – устав).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001. № 129-ФЗ (ред. от 19.07.2009.) сведения, содержащиеся в реестрах, являются открытыми и общедоступными. Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, содержащиеся в государственных реестрах сведения предоставляются по запросу заинтересованного лица, составленному в произвольной форме, при условии внесения им платы за предоставление информации. В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в межрайонную ИФНС России № 3 по Курганской области (регистрирующий орган) были переданы из администрации Каргапольского района регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах в порядке п. 5 ст. 57 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991. № 1550-1, поэтому заинтересованное лицо также вправе получить сведения об участниках ООО «О***», зарегистрированного до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», размере и номинальной стоимости их долей в уставном капитале общества, содержащиеся в его уставе, как правоустанавливающем документе до 01.07.2009.
На основании со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Принимая во внимание требования ст.ст. 56, 57, 267 ГПК РФ, суд признаёт, что истцы не представили доказательств невозможности получения ими документов, содержащих сведения о принадлежности З.В.Н., З.В.В. долей в ООО «О***».
Учитывая, что сведения, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными и, кроме того, в силу ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус имеет право сам истребовать сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий, суд признаёт, что истцы имеют возможность во внесудебном порядке получить Выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «О***» или копию устава ООО «О***» по состоянию на дату смерти З.В.Н., З.В.В., которые могли бы подтвердить принадлежность умершим долей в уставном капитале общества, их размер и номинальную стоимость.
Согласно ст. 225.1 АПК РФ, требования о принадлежности доли в уставном капитале общества, внесении изменений в учредительные документы общества подведомственны арбитражному суд. Учитывая это и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство истцов о прекращении производства по делу в части исковых требований З.Ф.Г. и З.О.С. к ООО «О***» о включении наследников З.В.Н., В.В. в состав учредителей ООО «О***», и указывает, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Расходы ООО «О***» на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей подтверждаются квитанциями Курганской областной коллегии адвокатов от 13.08.2009.. Данный размер расходов на оплату услуг представителя ответчика суд находит соответствующим требованиям разумности с учётом сложности и объёма данного дела, времени его рассмотрения и фактических действий, совершённых представителем ответчика при подготовке к рассмотрению дела и в судебном разбирательстве. Руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает ООО «О***» с З.Ф.Г. и З.О.С. расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
производство по делу в части исковых требований З.Ф.Г. и З.О.С. о включении наследников З.В.Н., З.В.В. в состав учредителей ООО «О***» прекратить.
В иске З.Ф.Г. и З.О.С. к ООО «О***» об установлении фактов принадлежности З. В.Н. и З.В.В. долей в уставном капитале ООО «О***» и о возложении обязанности выдать правоустанавливающий документ отказать.
Взыскать с З.Ф.Г. и З.О.С. в равных долях в пользу ООО «О***» судебные расходы в сумме 3 000 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.02.2010.
Председательствующий
Дополнительная информация.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований З.Ф.Г. и З.О.С. о возложении на ООО «О***» обязанности по выдаче справке.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия обязала ООО «О***» выдать З.Ф.Г. и З.О.С. справки о принадлежности долей в размере 2 % уставного капитала ООО «О***» каждому по состоянию на дату открытия наследства (27.12.2000.) З.В.Н. и З.В.В.; снизила сумму расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом первой инстанции в долевом порядке с З.Ф.Г. и З.О.С. в пользу ООО «О***» до 1 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба З.Ф.Г. и З.О.С. – без удовлетворения.