Дело № 2-288
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 01 октября 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Гончарука С.Е.,
с участием прокурора Корытова Ю.В.,
при секретаре Ефимовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой И.О. к Чнаваяну С.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и оплате больничных листов,
УСТАНОВИЛ:
Брюханова И.О. обратилась в суд с иском к Чнаваяну С.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и оплате больничных листов. Указывала, что она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» с 06.02.2010. по 12.05.2010. Приказом № от 12.05.2010. она была уволена по собственному желанию по п. 3 ст.77 ТК РФ. Трудовая книжка выдана на руки 02.07.2010. Считала увольнение незаконным, так как в связи с реорганизацией предприятия по просьбе ответчика ею было написано два заявления об увольнении с работы из магазина «<данные изъяты>» ИП Чнаваян С.А. и о принятии на работу в ООО «<данные изъяты>». По заявлению об увольнении она была уволена, но работала до 02.07.2010. Увольняться она не хотела, так как в августе она должна была уйти в декретный отпуск. По вине ИП Чнаваяна С.А. она была лишена возможности трудиться. Просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в магазин «<данные изъяты>», взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 02.07.2010. по день восстановления на работе и оплатить ей больничные листы за май и июнь 2010.
До рассмотрения дела Брюханова И.О. изменила свои исковые требования и предъявила иск к индивидуальному предпринимателю Чнаваян С.А. Указывала, что она работала у ответчика продавцом магазина «<данные изъяты>» с 06.02.2010., уволена с работы приказом № от 12.05.2010. по собственному желанию. Однако она продолжала работать в той же должности до 02.07.2010. Считала свое увольнение вынужденным. Её ввела в заблуждение бухгалтер Т.В., которая предложила ей перейти продавцом вино-водочных изделий в том же магазине. Она работала постоянно до 02.07.2010. и ответчик допустил её к исполнению трудовых обязанностей. Поскольку трудовой договор фактически не был расторгнут и его действие продолжалось, полагала, что приказ об увольнении № от 12.05.2010. является незаконным и подлежит отмене. До настоящего времени ответчик не оплатил ей пособие по временной нетрудоспособности за период с 26.05.2010. по 30.05.2010 за 5 дней в сумме 1315,79руб. и с 16.06.2010. по 30.06.2010. за 15 дней в сумме 3571,43руб. В связи с незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в сумму 15000руб. Просила признать приказ об её увольнении с работы № от 12.05.2010. незаконным, восстановить её на работе с 12.05.2010., оплатить дни вынужденного прогула, начиная с 01.07.2010. по день вынесения решения суда из расчёта 5000руб. в месяц, оплатить ей больничные листы в сумме 4887,22руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000руб. и судебные расходы в сумме 1500руб.
В судебном заседании Герасимова (Брюханова) И.О. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что она 02.08.2010. вступила в брак с Д. и сменила свою фамилию на «Герасимову». С 06.02.2010. по 02.07.2010. она работала у ответчика продавцом в магазине «<данные изъяты>». 02.07.2010. после работы её пригласили в кабинет, где находились Чнаваян С.А. и Т.В. и ей сказали, что её увольняют. Ей выдали трудовую книжку, в получении которой она расписалась, но дату получения не ставила. Она увольняться не хотела, спрашивала о том, на каком основании её увольняют. С приказом об увольнении ознакомлена в день получения трудовой книжки -02.07.2010. Запись об увольнении по собственному желанию с 12.05.2010. увидела в тот же день, после того как вышла на улицу. В период с 12.05.2010. по 02.07.2010. она продолжала работать у ответчика продавцом в продуктовом отделе магазина «<данные изъяты>», за исключением тех дней, когда была на больничном, в другой отдел её не переводили. За май и июнь 2010. ей была выплачена заработная плата, она расписывалась в ведомостях на получение заработной платы. Просила признать приказ ответчика о её увольнении с работы по собственному желанию от 12.05.2010. № незаконным, восстановить её на работе с 12.05.2010., оплатить дни вынужденного прогула, начиная с 01.07.2010. по день восстановления на работе, оплатить ей больничные листы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000руб. и судебные расходы в сумме 1500руб.
Индивидуальный предприниматель Чнаваян С.А. иск не признал. Пояснил, что Герасимова И.О. действительно работала продавцом продовольственных товаров магазина «<данные изъяты>» с 06.02.2010. по 12.05.2010.. Уволена по собственному желанию на основании поданного заявления. После 12.05.2010. она в магазине «<данные изъяты>» не работала, приходила в магазин как покупатель, общалась с продавцами, за прилавком не стояла и он её до работы в магазине не допускал. В магазине ООО «<данные изъяты>» имеется вино-водочный отдел, но она там не работала. Трудовая книжка была выдана в день увольнения, 12.05.2010. она не работала. Больничные листы она не сдавала, но согласен их оплатить, если они будут ему представлены Герасимовой И.О. Просил в иске отказать.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Герасимовой И.О., суд приходит к следующему.
Согласно ст.77 п. 3 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В части 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ).
Обязанность работника предупредить работодателя о своем увольнении и срок предупреждения установлены в интересах обеих сторон. Заблаговременное предупреждение об увольнении дает возможность работодателю подобрать на место увольняющегося другого работника. Для работника установленный срок предупреждения об увольнении обеспечивает ему возможность обдумать целесообразность прекращения трудовых отношений. Таким образом, из общего правила, установленного трудовым законодательством, вытекает, что сокращение 2-недельного срока в одностороннем порядке не допускается. Из данного правила предусмотрено одно исключение, когда сокращение срока обусловлено наступлением определенных причин (событий), которые обуславливают невозможность для работника продолжать работу.
На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Суд может по требованию работника вынести решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда, размер компенсации определяется судом.
В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004. (в редакции 28.12.2006.) при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Судом установлено, что Герасимова (Брюханова) И.О. была принята на работу в качестве продавца продовольственных товаров магазина «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя (ИП) Чнаваян С.А. с 06.02.2010., с ней заключен письменный трудовой договор от 06.02.2010. на неопределенный срок. Данные обстоятельства подтверждаются представленным трудовым договором, приказом о приеме на работу от 06.02.2010. №, трудовой книжкой истца. Согласно приказа № от 12.05.2010. она была уволена с работы по собственному желанию (ст.77 п. 3 ТК РФ).
Суд находит увольнение незаконным по следующим основаниям.
Основанием для увольнения работника по ст.77 п. 3 ТК РФ является его волеизъявление, выраженное в письменном заявлении об увольнении.
Из материалов дела усматривается, что основанием для увольнения истца явилось её заявление от 12.05.2010. об увольнении по собственному желанию с 12.05.2010. На данном заявлении имеется виза ИП Чнаваян С.А. «уволить по собственному желанию без отработки с 12.05.2010.».
Герасимова И.О. пояснила, что она написала данное заявление по просьбе бухгалтера Т.В., увольняться не желала, продолжала работать продавцом магазина «<данные изъяты>» после 12.05.2010. до 02.07.2010.
Из заявления Брюхановой И.О. от 12.05.2010. следует, что причина её увольнения по собственному желанию в нём не указана.
Доводы Герасимовой И.О. о её работе у ответчика в качестве продавца магазина «<данные изъяты>» после 12.05.2010. подтверждаются свидетельскими показаниями.
Так, свидетель Н.Н. показал, что 19.05.2010. у него было день рождения и он приобретал в магазине «<данные изъяты>» большое количество продуктов питания, Брюханова И.О. находилась на рабочем месте в фартуке светло-коричневого цвета из искусственной ткани за прилавком в мясном отделе магазина и отпустила ему шашлык, буженину и колбасу.
Свидетель О.Г. показала, что она подрабатывала уборщицей в магазине «<данные изъяты>» ИП Чнаваян С.А. до 08.08.2010., 02.06.2010. Брюханова И.О. работала в колбасном отделе, вечером готовила отдел к закрытию, находилась в униформе, Т.В. при ней сказала кассиру П.Е., чтобы она выдала Брюхановой И.О. аванс в сумме 1000руб., запомнила этот день, так была выдача заработной платы, ей также известно, что в мае Брюханова И.О. была на больничном.
Свидетель Т.А. показала, что после 10.05.2010., в начале июня 2010., в период между 5.06 и 10.06.2010., в июне 2010., точные даты не помнит, она заходила в магазин «<данные изъяты>» за продуктами, Герасимова И.О. находилась на рабочем месте в мясном отделе магазина, была в фартуке.
Свидетель Т.Б. показала, что 22.05.2010. она заходила за тортом в магазин «<данные изъяты>», встретила Герасимову И.О. в магазине, она шла ей навстречу, она была в униформе, 02.06.2010. заходила к ней в магазин, хотела занять денег, она стояла в колбасном отделе, в июне 2010. заходила несколько раз и видела Брюханову И.О. в отделе, где находятся фрукты, она подменяла Ш.Н.
Свидетель А.А. показала, что она работала в магазине «<данные изъяты>» ИП Чнаваян С.А. в качестве продавца с 16.02.2010. по 30.07.2010. вместе с Герасимовой И.О. в одну смену, последняя работала продавцом после 12.05.2010. до 02.07.2010, хотя дата увольнения в трудовой книжке записана 12.05.2010., помнит, что 02.07.2010. утром Герасимова И.О. пришла на работу и передала Т.В. один больничный лист, она находилась вместе с Герасимовой И.О. в раздевалке рядом с кабинетом Т.В. и видела это, со слов Герасимовой И.О. ей известно, что второй больничный лист она еще раньше сдала Т.В.
Свидетель О.К. показала, что Брюханова И.О. работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» она в торговом зале, подменяла её в колбасном отделе, когда была на выходном, работала в мае, работала ли она в июне не помнит, знает, что она уволилась и в настоящее время в магазине не работает, но с какого времени не работает, не знает, частенько была на больничном, кто её подменял 02.07.2010., она не помнит.
Свидетель Ш.Н. показала, что Брюханова И.О. работала в колбасном отделе и во фруктовом отделе, работала продавцом до мая 2010., в июне на работе её не видела, так как работали в разные смены, по поводу её увольнения ничего пояснить не может.
Свидетель Т.В. показала, что Брюханова И.О. работала в магазине «<данные изъяты>» продавцом с февраля 2010., 12.05.2010. она уволилась по собственному желанию и больше в магазине не работала, она ей выдала трудовую книжку 12.05.2010. и сама поставила дату выдачи в журнале выдачи трудовых книжек, больничные листы ей для оплаты истец не представляла, кроме неё больничные листы мог принять только Чнаваян С.А., все продавцы ходят в униформе.
Показания свидетеля Т.В. в части того, что Брюханова И.О. после 12.05.2010. не работала в магазине «<данные изъяты>» опровергаются показаниями свидетелей Н.Н., Т.А., О.Г., Т.Б. и А.А., оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, к тому же Т.В., работает бухгалтером в магазине «<данные изъяты>» и является заинтересованным лицом.
Свидетель Д., муж истца, показал, что истец работала продавцом магазина «<данные изъяты>» и не собиралась увольняться с работы, два раза она была на больничном, с её слов знает, что она сдала больничные листы бухгалтеру, но их не оплатили, в июне несколько раз заходил в магазин за продуктами, она там работала, после работы встречал её, 02.07.2010. она сообщила ему об увольнении с работы, но с 12.05.2010., показала трудовую книжку, полагает, что уволили её, чтобы не оплачивать ей декретные.
Свидетель В.А. показала, что её дочь в мае-июне 2010. работала продавцом магазина «<данные изъяты>» ИП Чнаваян С.А., несколько раз, в том числе 11.06.2010., заходила в магазин и она была на рабочем месте в униформе.
Показания свидетелей Д. и В.А. не противоречат показаниям свидетелей Н.Н., Т.А., О.Г., Т.Б. и А.А.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически Герасимова (Брюханова) И.О. увольняться с работы с 12.05.2010. не желала и продолжала работать до 02.07.2010. Поскольку фактически трудовые отношения между ИП Чнаваян С.А. и Герасимовой (Брюхановой) И.О. продолжались, трудовой договор не мог быть расторгнут ответчиком 12.05.2010. (ч. б ст.80 ТК РФ).
Поскольку истица была уволена без законного основания она подлежит восстановлению на работе с 12.05.2010. и в ее пользу следует взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
В периоды с 26.05.2010. по 30.05.2010., с 16.06.2010. по 30.06.2010. и с 4.08.2010. по 18.08.2010. истица находилась на амбулаторном и стационарном лечении в МУ «Каргапольская ЦРБ», что подтверждается справкой Черепановского ФАП без даты, справкой от 20.08.2010. и заключениями № и № от 22.09.2010. МУ Каргапольская ЦРБ. Из пояснений истца больничный лист за период с 04.08. по 18.08.2010. ей не выдавался. Эти периоды не являются днями вынужденного прогула и подлежат оплате работодателем как пособие по временной нетрудоспособности. Требование истца об оплате больничных листов за период с 26.05. по 30.05.2010. и с 16.06. по 30.06.2010. суд находит обоснованными. Согласно расчетов ответчика по оплате листков нетрудоспособности от 01.10.2010., произведенных по запросу суда, размер пособия по временной нетрудоспособности составит всего 1308,75руб. (397,75+ 911,0). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истец настаивает на взыскании с ответчика среднего заработка за дни вынужденного прогула, начиная с 02.07.2010. по день вынесения решения и не настаивает на взыскании среднего заработка за остальное время. За указанный период дни вынужденного прогула составят 55 рабочих дней (без учета периода временной нетрудоспособности с 4.08.2010. по 18.08.2010.), при условии работы по графику -два дня работы, один день выходной, что истцом не оспаривалось.
Согласно справки ИП Чнаваян С.А. от 01.10.10.2010 среднемесячная заработная плата Брюхановой И.О. составляет 4373руб., следовательно, ее среднедневной заработок составит - 173,53руб. (4373 : 25,2). Размер среднего заработка за дни вынужденного прогула составит 9544,15руб. (173,53 х 55).
На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку увольнение истца было произведено незаконно, она была лишена возможности трудиться, суд считает, что незаконным увольнением истцу причинен моральный вред. Требование Герасимовой И.О. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованным, но его размер 15000руб. завышенным и подлежащим уменьшению до 4000руб. с учетом требований разумности и справедливости.
Судебные расходы истца подтверждаются квитанцией об оплате за подготовку искового заявления от 03.08.2010. на сумму 1500руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 1000руб. пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 634,12руб. (от присужденной суммы 10852,90руб. государственная пошлина - 4%, что составит 434,12руб., и 200руб.- за требования возмещения компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасимовой (Брюхановой) И.О. удовлетворить частично.
Признать приказ ИП Чнаваян С.А. № от 12.05.2010. об увольнении Брюхановой И.О. незаконным.
Восстановить Герасимову (Брюханову) И.О. на работе в должности продавца продовольственных товаров магазина «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Чнаваяна С.А. с 12 мая 2010 года.
Взыскать в пользу Герасимовой И.О. с индивидуального предпринимателя Чнаваяна С.А. средний заработок за всё время вынужденного прогула со 02 июля по 01 октября 2010 года за 55 рабочих дня в размере 9544 рубля 15 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за период с 26 мая по 30 мая 2010 года и с 16 июня по 30 июня 2010 года в размере 1308 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000руб., судебные расходы в сумме 1000 рублей, всего взыскать 15852 рубля 90 копеек.
В остальной части иска отказать за необоснованностью требования.
Взыскать с ИП Чнаваян С.А. государственную пошлину в доход государства в размере 634 рубля 12 копеек.
Решение суда в части восстановления на работе Герасимовой И.О. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Каргапольский районный суд в течение 10 дней.
Судья:
Дополнительная информация
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25.11.2010. решение оставлено без изменения.