Дело № 2-275/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 11 октября 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Алексеевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,
с участием истца Сусловой Г.В. и её представителя Сидорова Я.С.,
ответчика Мякишевой Н.Г. и её представителя Парунина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Г.В. к Мякишевой Н.Г. о взыскании денежных средств,
установил:
Суслова Г.В. обратилась в суд с иском к Мякишевой Н.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что в июле 2008 года она по просьбе ответчика для развития её бизнеса оформила на свое имя кредит в банке на сумму 120 000 рублей. Мякишева Н.Г. взяла на себя обязательства по выплате кредита и в период с августа 2008 года по декабрь 2009 года своевременно производила платежи в погашение обязательства. В декабре 2009 года банком истцу было направлено уведомление о просрочке платежей и образовании задолженности. Истец обращалась в ОВД по Каргапольскому району с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Постановлением УУМ ОВД по Каргапольскому району Курганской области Г. от 30.10.2009. в возбуждении уголовного дела в отношении Мякишевой Н.Г. отказано за отсутствием в её действиях состава преступления. Истец 10.03.2010. погасила задолженность по указанному кредитному договору, выплатив банку 58 617 рублей 21 коп. Просила взыскать с ответчика в свою пользу указанную денежную сумму.
В ходе судебного разбирательства Суслова Г.В. дополнила исковые требования, окончательно сформулировав их в следующем виде: просила взыскать с Мякишевой Н.Г. в свою пользу 58 617 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2010. по 17.08.2010. – 1978 рублей 93 коп., а также в возмещение судебных расходов 2118 рублей 52 коп. – по уплате государственной пошлины и 8000 рублей - на оплату услуг её представителя Драч Е.А.
В судебном заседании Суслова Г.В. и её представитель Сидоров Я.С. полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Объяснили, что истец работала в магазине, принадлежавшем Мякишевой Н. Г., поэтому согласилась на её предложение оформить в ОАО «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>-банк) кредит и передать деньги Мякишевой Н. Г. с условием, что последняя выплатит кредит. В день заключения кредитного договора 18.07.2008. Суслова Г.В. передала ответчику полученные в Банке 120000 рублей и клиентский экземпляр кредитного договора. Мякишева Н. Г. во исполнение принятых на себя обязательств сначала регулярно погашала кредит, потом стала допускать просрочки платежа и наконец совсем отказалась от полного его погашения.
Ответчик Мякишева Н. Г. и её представитель Парунин В. В. иск не признали, ссылаясь на то, что договор займа между Сусловой Г.В. и Мякишевой Н. Г. не заключался, расписка о передаче денежных средств отсутствует. Не оспаривали того, что Мякишева Н. Г., её дети - Д. и С. неоднократно вносили деньги в <данные изъяты>-банк по указанному кредитному договору, но утверждали, что делали это по просьбе Сусловой Г.В. и из её средств.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Сусловой Г.В. к Мякишевой Н.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Суд установил, что по условиям кредитного договора от 18.07.2008. № <данные изъяты>-банк предоставил Сусловой Г.В. кредит на неотложные нужды в размере 120 000 руб. В силу п. 1.2. Договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заёмщиком не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно выписке <данные изъяты>-банка по счёту клиента Сусловой Г.В. выдача кредита истцу была осуществлена 18.07.2008. По данным Банка на протяжении срока кредитования по договору, заключенному с Сусловой Г.В., допускалось образование просроченной задолженности в период с 20 по 21 апреля 2009 года, с 18 июня по 20 июля 2009 года, с 19 сентября 2009 года по 10 марта 2010 года. Обязательства по данному кредитному договору погашены истцом в полном объёме досрочно 10 марта 2010 года. Согласно приходным кассовым ордерам от 25.02.2010. №, от 10.03.2010. №, № Сусловой Г.В. выплачены <данные изъяты>-банку в полное погашение кредита денежные средства в размере 58 617 рублей 21 коп.
В судебном заседании установлено, что между истцом и её работодателем - Мякишевой Н.Г. состоялась устная договоренность, согласно которой Суслова Г.В. получит деньги в <данные изъяты>-банке и отдаст их Мякишевой Н.Г., а Мякишева Н.Г. рассчитается с Банком. Во исполнение этой договорённости Суслова Г.В. 18.07.2008. получила в <данные изъяты>-банке на основании заключенного на её имя кредитного договора от 18.07.2008. № 120000 рублей и отдала их Мякишевой Н.Г., а Мякишева Н.Г. погашала кредит по частям в соответствии с графиком платежей, являвшимся приложением к кредитному договору №, вплоть до февраля 2010 года. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 18.07.2008. с приложением; справкой <данные изъяты>-банка от 10.03.2010.; приходными кассовыми ордерами от 18.08.2008. №, от 16.09.2008. №, от 16.10.2008. №, от 17.11.2008. №, от 18.12.2008. №, от 19.01.2009. №, от 16.02.2009. №, от 17.03.2009. №, от 21.04.2009. №, от 18.06.2009. №, от 20.07.2009. №, от 20.08.2009. №, от 28.10.2009. №, от 20.11.2009. №, от 30.11.2009. №, от 26.12.2009. №, от 15.01.2010. №; отказным материалом ОВД по Каргапольскому району № по факту сообщения Сусловой Г.В., в частности объяснениями Мякишевой Н.Г. от 15.10.2009. и от 23.10.2009., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2009.;показаниями свидетелей Г., А., Н. и М.; записями телефонных разговоров между истцом и ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства ст.162 ГК РФ).
Суд признаёт, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поводу займа 18.07.2008. Мякишевой Н.Г. кредитных средств <данные изъяты>-банка («кредит в пользу третьих лиц») в размере 120000 рублей, поэтому неисполнение Мякишевой Н.Г. принятых на себя обязательств по погашению кредита влечёт возложение на неё ответственности и по возмещению убытков, связанных с его погашением. К ним суд относит денежную сумму в 58617 рублей 21 коп., которую Суслова Г.В. вынуждена была заплатить по кредитному договору, заключенному по инициативе Мякишевой Н.Г. (приходные кассовые ордера от 25.02.2010. № и от 10.03.2010. № и №).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд удовлетворяет требования Сусловой Г.В. о взыскании в её пользу с Мякишевой Н.Г. процентов на сумму 58617 рублей 21 коп. за период с 10 марта 2010 года по 17 августа 2010 года в размере 1978 рублей 93 коп., как основанные на ст. 395 ГК РФ и соответствующие ставке рефинансирования Банка России.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы возражений Мякишевой Н.Г. относительно исковых требований, показания свидетелей Д. и С. в этой части суд отклоняет, так как суду не представлено доказательств в их подтверждение.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сусловой Г.В. удовлетворить.
Взыскать с Мякишевой Н.Г. в пользу Сусловой Г.В. 58 617 рублей 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1978 рублей 93 коп. и в возмещение судебных расходов: 2118 рублей 52 коп. – по уплате государственной пошлины, 2000 рублей - на оплату услуг представителя, а всего 64714 рублей 66 коп.
На решение могут быть поданы кассационные жалобы в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Дополнительная информация
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14.12.2010. решение оставлено без изменения.