Дело № 2-444
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 07 декабря 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гончарука С.Е., при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В., с участием истца Горошко Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горошко Г.Д. к администрации Банниковского сельсовета о признании права собственности на квартиру,
установил:
Горошко Г.Д. обратилась в суд с иском к администрации Банниковского сельсовета о признании права собственности на квартиру. Указывала, что в апреле 1998 года ТОО совхоз «<данные изъяты>» была предоставлена в пользование трехкомнатная квартира, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Письменный договор между ней и ТОО совхоз «<данные изъяты>» не заключался, ордер на квартиру не выдавался. До настоящего времени она проживает в данной квартире. Весь жилищный фонд, принадлежащий ТОО совхоз «<данные изъяты>» является государственной собственностью. 18.07.2007. ТОО совхоз «<данные изъяты>» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. Квартира, в которой она проживает, в муниципальную собственность не передавалась, не имеет собственника, фактически является безхозной, в связи с чем она лишена права на ее приватизацию. Просила признать за ней право собственности на трёхкомнатную квартиру, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Горошко Г.Д. требования полностью поддержала, просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, так как ранее в приватизации она не участвовала, в квартире проживает одна. Данная квартира была предоставлена ей ТОО совхоз «<данные изъяты>», где она работала в качестве свинарки. Представитель администрации Банниковского сельсовета в судебное заседание не явился. Глава администрации Ширяева Н.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Горошко Г.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Согласно ст.ст. 131, 164 ГК РФ, переход и прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из материалов дела усматривается, что отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру, подтверждающие доводы истца о её принадлежности ТОО совхоз «<данные изъяты>». В связи с отсутствием правоустанавливающих документов оформить право собственности в порядке приватизации истцу не представляется возможным.
На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2010. № представленной межрайонной ИФНС России №3 по Курганской области ТОО совхоз «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность 31.07.2007. на основании определения Арбитражного суда Курганской области о завершении конкурсного производства от 18.07.2007. Правопреемника у ТОО совхоз «<данные изъяты>» нет.
Согласно п. 5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент банкротства ТОО совхоз «<данные изъяты>», жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Вопреки прямого указания закона конкурсный управляющий при ликвидации ТОО совхоз «<данные изъяты>» при наличии жилищного фонда не уведомил органы местного самоуправления о необходимости приема объектов жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования.
Отсюда следует, что лица, проживающие в домах и квартирах, ранее принадлежавших ТОО совхоз «<данные изъяты>», имеют право, в соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» на бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений.
Согласно справки Каргапольского филиала ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» № от 20.10.2010. недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу <адрес> на учете не состоит.
Проживание Горошко Г.Д. в указанной квартире подтверждается справкой администрации Банниковского сельсовета № от 26.10.2010. и № от 17.11.2010..
Ранее Горошко Г.Д. в приватизации жилья на территории Каргапольского района Курганской области не участвовала, что подтверждается справкой комитета по управлению муниципальным имуществом Каргапольского района № от 26.10.2010.
В соответствии со справками комитета по управлению муниципальным имуществом Каргапольского района № от 26.10.2010. спорная квартира не является муниципальной собственностью.
В связи с тем, что спорная квартира не была передана в муниципальную собственность, Горошко Г.Д. лишена возможности ее приватизации, поэтому ее требование о признании за ней права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Горошко Г.Д. удовлетворить.
Признать за Горошко Г.Д. право собственности на квартиру, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Каргапольский районный суд в течение 10 дней.
Судья: