Дело № 2-185

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 02 августа 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В.,

с участием представителя истца Бородина А.Я.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску ЗАО «Гарант» к Мануилову И.В. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ЗАО «Гарант» обратился в суд с иском к Мануилову И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указывал, что дд.мм.гг. в 16 часов на 1-ом километре автодороги <данные изъяты> Мануилов И.В., работник ЗАО «Гарант», самовольно во внерабочее время, управляя автомобилем ***, принадлежащим ЗАО «Гарант», совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. О происшествии ни руководителям, ни в ГИБДД не сообщил. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Вина ответчика подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №8 Каргапольского района Курганской области от дд.мм.гг.. Стоимость ремонта автомобиля согласно акта выполненных работ от дд.мм.гг.. составляет ***рублей.. На период ремонта автомобиля истцом использовался трактор ***, принадлежащий ООО «***», стоимость предоставленной услуги составила ***рублей.. Просил взыскать с Мануилова И.В. в возмещение ущерба ***рублей.. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей.

В судебном заседании генеральный директор ЗАО «Гарант» Бородин А.Я. доводы иска поддержал. Дополнил, что дд.мм.гг.. был выходным днем и Мануилов И.В. в этот день не дежурил. Автомобиль *** был закреплен за Мануиловым И.В. и он без разрешения использовал его в своих целях во внерабочее время в ночь на дд.мм.гг.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, автомобиль опрокинулся в кювет и получил механические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля составила ***рублей.. Поврежденный Мануиловым И.В. автомобиль находился в ремонте два месяца и на это время предприятие для охраны лесов от пожара вынуждено было арендовать трактор *** у ООО «***», за его услуги предприятия рассчиталось с ним пиломатериалом хвойным не обрезным на сумму ***рублей.. Полагал, что данные расходы также подлежат взысканию с Мануилова И.В., как и причиненный ущерб по автомобилю в сумме ***рублей..

Ответчик Мануилов И.В. в судебное заседание не явился, проходит военную службу по контракту, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем объяснении от дд.мм.гг.., а также из протокола судебного заседания Грозненского гарнизонного военного суда от дд.мм.гг.. следует, что Мануилов И.В. иск признал частично в размере ***рублей.., согласен в этой сумме возместить стоимость ремонта автомобиля. В остальной части иск не признал, стоимость ремонта автомобиля оспаривал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях:

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что Мануилов И.В. был принят на работу в ЗАО «Гарант» в качестве работника леса на Сосновский мастерский участок с возложением обязанностей водителя автомобиля *** по срочному трудовому договору с дд.мм.гг.. по дд.мм.гг.. (трудовой договор № от дд.мм.гг., приказ о приеме на работу № от дд.мм.гг..). Договор о полной материальной ответственности с ним не заключался (справка ЗАО «Гарант» от дд.мм.гг.. №). Уволен с работы по истечению срока трудового договора с дд.мм.гг.. (приказ от дд.мм.гг.. №

В период работы приказом от 17.08. 2010. Мануилов И.В. назначен ответственным лицом за эксплуатацию и техническое состояние автомобиля ***, собственником которого является ЗАО «Гарант» (свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> при УВД по Курганской области дд.мм.гг..).

дд.мм.гг.. около 00 часов 30 минут Мануилов И.В. в личных целях на закрепленном автомобиле ***. выехал из п. Сосновка в р.п. Красный Октябрь Каргапольского района для того, чтобы привести бензин родственникам. Возвращаясь на данном автомобиле из р.п. Красный Октябрь, на 1км автодороги р.п. Красный Октябрь - п. Сосновка Мануилов И.В. допустил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. После совершения ДТП Мануилов И.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, протоколом осмотрапостановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУМ ОВД по Каргапольскому району Соснина А.Н. от дд.мм.гг.. и постановлением мирового судьи судебного участка №8 Каргапольского района Курганской области от дд.мм.гг.., на основании которого Мануилов И.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Из представленных истцом приказа от дд.мм.гг.. №, графика дежурства работников леса на 4-дд.мм.гг.., табеля учета рабочего времени за ноябрь 2010. Следует, что дд.мм.гг.. был нерабочим днем для Мануилова И.В.

Поскольку в момент совершения ДТП и причинения материального ущерба автомобилю Мануилов И.В. не исполнял трудовые обязанности и не находился на дежурстве, он в соответствии с п.8 ст.243 ТК РФ обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном размере.

Согласно сведений ГИБДД ОВД по Каргапольскому району от дд.мм.гг.. в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: деформация кузова полностью кроме правой передней двери, выбито лобовое стекло. Размер причиненного ущерба подтверждается наряд-заказом № на сумму ***рублей.. и счетом № от дд.мм.гг.. ИП Ф., платежным поручением от дд.мм.гг.. № об оплате ***рублей.. за ремонт автомобиля ИП Ф.

Требование истца о взыскании с Мануилова И.В. расходов в сумме ***рублей.., которые ЗАО «Гарант» затратило в связи с арендой трактора *** для охраны леса, суд находит необоснованным, так как данные расходы не относятся к прямому действительному ущербу, причиненному ответчиком. В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от дд.мм.гг.. № на сумму ***рублей.. В связи с частичным удовлетворением иска данные расходы истца подлежат взысканию с Мануилова И.В. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***рублей..

С Мануилова И.В. в доход муниципального образования Каргапольский район подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ***рублей.. (от присужденной суммы ***рублей.. государственная пошлина составит ***рублей.. – ***рублей..(государственная пошлина, которую оплатил истец).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем следовало, вместо ***рублей.. (от суммы иска ***рублей..) истцом уплачено ***рублей.. Кроме того, с Мануилова И.В. взысканы расходы по государственной пошлине ***рублей.. Разница в оплате государственной пошлины в сумме ***рублей.. подлежит взысканию с ЗАО «Гарант».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Гарант» с Мануилова И.В. в возмещение ущерба от ДТП ***рублей. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей..

В остальной части иска отказать за необоснованностью требования.

Взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Каргапольский район: с ЗАО «Гарант» в размере ***рублей., с Мануилова И.В. в размере ***рублей..

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Каргапольский районный суд в течение 10 дней.

Судья: