Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье дд.мм.гг.

Каргапольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинина А.А. к Савельеву О.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Щербинин А.А. обратился в суд с иском к Савельеву О.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Указывал, что по приговору Каргапольского районного суда от дд.мм.гг.. Б. осужден по ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен источником повышенной опасности

Поскольку собственником автомобиля *** является Савельев О.Н., просил взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ***рублей..

В судебном заседании истец и его представитель Бакин О.А. поддержали заявленное требование и просили его удовлетворить. Щербинин А.А. пояснил, что у него с отцом были близкие, доверительные отношения, они виделись и общались почти каждый день, так как Щербинин А.А. оказывал родителям помощь по хозяйству и в строительстве жилого дома, его отец дважды в неделю отвозил его дочь в музыкальную школу в р.п. Каргаполье и обратно. Кроме него имеется еще два наследника – жена погибшего М. и его сын Е., который проживает <адрес>. Оценил компенсацию морального вреда в сумму ***рублей.., но никакая сумма не заменит потерю отца. Бакин О.А. пояснил, что из приговора Каргапольского районного суда от дд.мм.гг.. следует, что Б. и раньше управлял автомобилем Савельева О.Н. и никаких мер со стороны последнего не предпринималось. Считает, что со стороны Савельева О.Н. имела место халатность, поэтому он, как собственник автомобиля, должен нести ответственность по возмещению морального вреда.

Савельев О.Н. и его представитель Лоскутов А.В. иск признали частично в сумме ***рублей.., в остальной части иск не признали и просили отказать. Пояснили, что Б. по приговору Каргапольского районного суда от дд.мм.гг.. является виновником ДТП и причинителем вреда. Истец не лишен возможности обратиться к нему с иском о возмещении морального вреда. Его автомобиль был поврежден в результате ДТП и до настоящего времени не восстановлен. Вины Савельева О.Н. не имеется, он в силу ст.1100 ГК РФ отвечает без вины как владелец источника повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом. По их мнению, истец не смог мотивировать размер заявленного морального вреда, доказательств расстройства здоровья, связанного со смертью отца, не представил. Просили учесть имущественное положение Савельева О.Н., который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и его среднемесячный доход составляет ***рублей.

Судом к участию в деле на стороне ответчика привлечен Б. В судебное заседание Б. не явился, отбывает наказание по приговору Каргапольского районного суда от дд.мм.гг.., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие. В своих объяснениях Б. с иском не согласился, так как Савельев О.Н. не находился за рулем автомобиля, лично ему Савельев О.Н. управление автомобилем не передавал.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей А., В. и М., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гг.. около 23 часов, Б., управляя автомобилем *** в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем *** под управлением Щ.

В результате ДТП водитель Щ. погиб <данные изъяты>

По приговору Каргапольского районного суда от дд.мм.гг.., вступившему в законную силу дд.мм.гг.. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Из отказного материала №, пояснений Савельева О.Н. и показаний свидетеля А. следует, что данный автомобиль использовался на предприятии ООО «***», директором которого являлся Савельев О.Н., и был закреплен за А., который имел доверенность на право управления автомобилем в простой письменной форме и был указан в страховом полисе серия № от дд.мм.гг.. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из показаний свидетеля В. следует, что он до января **** года вместе с Б. работал в ООО «***» в качестве водителей автомобилей «***», ранее до ДТП он с Б. дважды ездил на указанном автомобиле Савельева О.Н. в п. Каргаполье и обратно, при этом Савельев О.Н. им разрешения не давал. При этом никаких мер по прекращению использования данного автомобиля со стороны администрации ООО «***» не предпринималось.

В момент совершения ДТП Б. управлял автомобилем без законных оснований, ключи от автомобиля были получены им от сторожа предприятия С..

Доводы ответчика о том, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий Б. не нашли своего подтверждения в суде.

Постановлением ст. УУМ ОВД по Каргапольскому району Федулова С.А. от дд.мм.гг.. в возбуждении уголовного дела по сообщению А. по факту угона автомобиля было отказано за отсутствием в действиях Б. и В. состава преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (отказной материал №).

Постановлением судьи Каргапольского районного суда от дд.мм.гг.., оставленному без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от дд.мм.гг.., жалоба Савельева О.Н. на постановление ст. УУМ ОВД по Каргапольскому району Федулова С.А. от дд.мм.гг.. была оставлена без удовлетворения.

Статьей 1079 ГК предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности без вины.

Владельцем источника повышенной опасности и собственником автомобиля ***, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия №, выданного ГИБДД Каргапольского ОВД дд.мм.гг.., является Савельев О.Н.

Щербинин А.А. приходится Щ. родным сыном, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Майским сельсоветом Каргапольского района Курганской области дд.мм.гг.. Кроме него, у погибшего Щ. имеются другие близкие родственники: жена М. (свидетельство о браке №) и сын Е. (свидетельство о рождении №), которые также не лишены возможности заявить требования о компенсации морального вреда.

В связи со смертью отца Щ. истцу причинен моральный вред (нравственные страдания). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец проживал с погибшим в одном населенном пункте в течение последних 5 лет (после переезда родителей в п. Каргаполье), у него с отцом сложились близкие, доверительные отношения, истец помогал ему в строительстве жилого дома и по хозяйству, виделся с ним почти каждый день, Щ. дважды в неделю в течение 5 лет отвозил дочь истца в музыкальную школу р.п. Каргаполье и обратно, они вместе отмечали праздники и дни рождения.

Доводы истца по делу подтверждаются показаниями свидетеля М. и ответчиком не оспаривались.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным, но его размер в сумме ***рублей.. завышенным и подлежащим уменьшению с учетом требований разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий, до суммы ***рублей.. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает имущественное положение ответчика. Из представленной справки ИП КФХ Савельева О.Н., которая им лично подписана, неясно, за какой период исчислен указанный среднемесячный доход, отсутствует дата ее выдачи. По сведениям ГИБДД ОВД по каргапольскому району Савельев О.Н. имеет в собственности несколько автомобилей, поэтому его доводы о его тяжелом имущественном положении, признаются судом несостоятельными.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 п.1 Налогового Кодекса Российской Федерации)), расходы по государственной пошлине в соответствие со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с Савельева О.Н. в размере 200руб. (за требование возмещения компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербинина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Щербинина А.А. с Савельнва О.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать за необоснованностью требования.

Взыскать с Савельева государственную пошлину в доход муниципального образования Каргапольский район в размере 200руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Каргапольский районный суд.

Судья:

Дополнительная информация.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09.08.2011. решение оставлено без изменения.