Дело № 2-240/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 10 августа 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием истца Черепанова О.Н. и ответчика Вахтомина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова О.Н. к Вахтомину А.И. о взыскании денежных средств,

установил:

между Шадринским ОСБ № 286 Сбербанка России (ОАО) и Вахтоминым А.И. был заключен кредитный договор № от дд.мм.гг.., во исполнение которого Банк предоставил Вахтомину А.И. кредит в сумме ** рублей сроком по дд.мм.гг.. под 19% годовых. Исполнение Вахтоминым А.И. обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Черепанова О.Н., по договору поручительства № от дд.мм.гг.. Заёмщик Вахтомин А.И. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему полностью не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением Вахтоминым А.И. обязательств по кредитному договору, выразившимся в несвоевременной уплате очередных платежей по кредиту, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от дд.мм.гг.. с Вахтомина А.И. и Черепанова О.Н. было взыскано солидарно в пользу Сбербанка России ** рублей 14 коп. в погашение кредитной задолженности и ** рублей 44 коп. в возмещение судебных издержек.

Во исполнение своего поручительства Черепанов О.Н. выплатил Банку с дд.мм.гг.. по дд.мм.гг.. в счёт погашения задолженности Вахтомина А.И. по кредитному договору ** рублей 60 коп., остальная задолженность была погашена самим заёмщиком, что подтверждается справкой бухгалтерии по месту работы Черепанова О.Н. от дд.мм.гг.. №, приходными кассовыми ордерами, материалами исполнительных производств № и №.

Черепанов О.Н. обратился в суд с иском к заёмщику Вахтомину А.И. о взыскании с ответчика суммы погашенной им как поручителем задолженности по кредитному договору в размере в ** рублей 60 коп. Свои требования истец обосновал тем, что после уплаты денежных сумм как поручителем в счёт погашения обязательств должника по кредитному договору к нему перешло право кредитора в части выплаченных денежных средств. Также просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Черепанов О.Н. отказался от требований о компенсации морального вреда, просил взыскать с Вахтомина А.И. еще и ** рублей во исполнение его письменного обязательства о выплате Черепанову О.Н. вознаграждения за оформление поручительства, то есть просил взыскать с ответчика всего ** рублей 60 коп., а затем снизил цену иска до ** рублей 60 коп., от остальной части иска отказался.

Вахтомин А.И. иск признал частично: не оспаривал обязательства выплатить Черепанову О.Н. вознаграждение в размере ** рублей за оформление поручительства и ** рублей в возмещение его расходов по погашению кредитной задолженности. С иском в остальной части был не согласен, так как считает, что истец по своему усмотрению переплатил больше, чем причиталось по солидарной ответственности в соответствии с судебным приказом. Ответчик объяснил в судебном заседании, что по его поручению сын – В. передал Черепанову О.Н. в июне-сентябре ** года по двум распискам ** рублей и ** рублей без расписки. Истец не отрицал получение со стороны ответчика ** рублей.

По просьбе третьего лица - Сберегательного банка России, не представившего возражений относительно исковых требований, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля С-1, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Черепанова О.Н. к Вахтомину А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку исковые требования Черепанова О.Н. о выплате ему вознаграждения за оформление поручительства в размере ** рублей Вахтомин А.И. признал, они подлежат удовлетворению в связи с их признанием ответчиком; это признание не нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства, совершённому в письменной форме, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из толкования норм закона о поручительстве, суд пришёл к выводу о том, что истец Черепанов О.Н. как поручитель заёмщика при предоставлении кредита Вахтомину А.И., исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности заёмщика согласно порядка погашения кредита в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, п. 1 ст. 365, п. 3 ст. 363 ГК РФ, а не только в рамках судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от дд.мм.гг.., что подтверждается материалами исполнительных производств, сообщениями Шадринского ОСБ № 286 Сбербанка России от дд.мм.гг.. № и от дд.мм.гг.. №, справкой от дд.мм.гг.. №. Следовательно, к поручителю Черепанову О.Н. перешли права кредитора по кредитному договору № от дд.мм.гг.. Поэтому, суд признаёт необоснованными возражения ответчика о том, что истец предъявляет к возмещению в том числе сумму, превышающую их задолженность, погашенную солидарно по судебному приказу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражения ответчика Вахтомина А.И. относительно исковых требований Черепанова О.Н. в части взыскания ** рублей 60 коп., как разницы между суммой в ** рублей 60 коп., уплаченной истцом в погашение кредитной задолженности и предъявляемой ко взысканию, и суммой в ** рублей, признаваемой Вахтоминым А.И. в качестве исковых требований, суд отклоняет, так как ответчиком суду не представлено доказательств в их подтверждение.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере соответствующем размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черепанова О.Н. удовлетворить.

Взыскать с Вахтомина А.И. в пользу Черепанова О.Н. ** рублей 60 коп. и в возмещение судебных расходов: ** рублей 72 коп. – по уплате государственной пошлины, а всего ** рублей 32 коп.

На решение могут быть поданы кассационные жалобы в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Алексеева М.А.