Дело № 2-351/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием истца Пахаренко Л.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе Степановой И.В.,

рассмотрев 30 августа 2011 года в р.п. Каргаполье в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахаренко Л.А. к ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе о возобновлении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Пахаренко Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргапольском районе Курганской области (далее - ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе) о признании незаконным его решения № от (дата). об отказе зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения её в отпусках по уходу за ребёнком с (дата). по (дата). и с (дата). по (дата). во время работы в колхозе «###» воспитателем детского сада, о прекращении выплаты ей досрочной трудовой пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности зачесть указанные периоды в льготный стаж и возобновить выплату пенсии с (дата). Указала, что с (дата). получала досрочную трудовую пенсию на основании решения суда.

В судебном заседании истец Пахаренко Л.А. полностью поддержала доводы иска, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Степанова И.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Пахаренко Л.А. подлежат удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона (для женщин – 55 лет), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что на основании решения Каргапольского районного суда Курганской области от (дата). на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Пахаренко Л.А. была досрочно назначена пенсия по старости с (дата). Этим же решением суда установлено, что на (дата). специальный стаж педагогической деятельности истца составил более 25 лет. С (дата). Пахаренко Л.А. являлась получателем трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе от (дата). № из специального стажа Пахаренко Л.А. исключены периоды нахождения её в отпусках по уходу за ребёнком с (дата). по (дата). и с (дата). по (дата). во время работы в колхозе «###», продолжительность специального стажа истцу установлена в 23 года 6 месяцев 20 дней, выплата Пахаренко Л.А. досрочной трудовой пенсии по старости прекращена с (дата).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается, в том числе в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости), обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела судом (дата). в нём принимали участие лица, участвующие в данном гражданском деле, обстоятельства, установленные решением Каргапольского районного суда Курганской области от (дата)., являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела. Поэтому ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе и суд не вправе ревизировать состоявшееся ранее решение и делать выводы противоположные выводам, изложенным во вступившем в законную силу решении суда.

Кроме этого, до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19.11.1982.) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступившим в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления № 25 от 20.12.2005. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трёх лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учётом положений ч. 2 ст.6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребёнком подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Приведённые нормативные акты не содержат никаких изъятий или особенностей применения их в отношении женщин - членов колхозов. Следовательно, периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребёнком с (дата). по (дата). и с (дата). по (дата). во время работы в колхозе «###» исключены ответчиком из специального стажа педагогической деятельности необоснованно.

В связи с этим Пахаренко Л.А. должна быть восстановлена выплата досрочной трудовой пенсии по старости со дня её прекращения её выплаты, т.е. с (дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Пахаренко Л.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргапольском районе Курганской области зачесть в специальный стаж педагогической деятельности Пахаренко Л.А. периоды нахождения её в отпусках по уходу за ребёнком с (дата). по (дата). и с (дата). по (дата). во время работы в колхозе «###» воспитателем детского сада и восстановить выплату Пахаренко Л.А. досрочной трудовой пенсии по старости с (дата).

На решение могут быть поданы кассационные жалобы в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Алексеева М.А.