Дело №2-242

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 10 августа 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Л.П. к Челпанову С.Е. о возмещении вреда по потере кормильца и компенсации морального вреда,

установил:

Калугина Л.П. обратилась в суд с иском к Челпанову С.Е. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и компенсации морального вреда. Указывала, что (дата). около 15 часов 25 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля хх, под управлением Челпанова С.Е. и велосипедиста М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М., который в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности своего маневра и не уступив дорогу попутно движущемуся транспортному средству, выехал с обочины на проезжую часть дороги. В результате ДТП М. был причинен тяжкий вред здоровью и он (дата). скончался в Курганской областной клинической больнице. М. являлся ее мужем, на момент его смерти она достигла возраста 62 лет, являлась нетрудоспособной и находилась на его иждивении. В связи с его смертью ей причинен вред, который складывается из утраченного дохода, расходов на погребение и компенсации морального вреда. На момент смерти М. получал пенсию по старости в размере *руб.., ее доля как иждивенца составляла *руб.. За прошедшее время с (дата). по (дата). утраченный доход составляет *руб.. С (дата). М. стал бы получать пенсию в размере *руб.. и ее доля иждивенца составила бы *руб.. и за прошедшее время с (дата). по (дата). утраченный доход составит *руб.. Всего за прошедшее время с (дата). по (дата). причиненный вред в виде утраченного заработка составит *руб.. Расходы на погребение составили <данные изъяты> В связи со смертью мужа ей причинены нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда оценивает в сумму 5000000руб. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен источником повышенной опасности. Просила взыскать с Челпанова С.Е. расходы на погребение в сумме *руб.., единовременно утраченный доход за период с (дата). по (дата). в размере *руб.., ежемесячно, начиная с (дата). и пожизненно утраченный доход в размере *руб.. с последующей индексацией, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000руб.

В судебном заседании истец и его представитель Парунин В.В. дополнительно просили взыскать расходы на обед на 40 день в размере *руб.., остальные требования поддержали и просили их удовлетворить. Калугина Л.П. дополнила, что проживала с М. без регистрации брака около * лет, брак с ним зарегистрировала в январе * года. Фактически она находилась на иждивении мужа, так как он занимался домашним хозяйством, получал пенсию на 1000руб. больше чем она, все расходы по оплате налогов, за проводку газа оплачивал М., жилой дом, в котором она проживала, а также приусадебный земельный участок принадлежали на праве собственности М., после его смерти она приняла указанное наследство.

Челпанов С.Е. и его представитель Лоскутов А.В. иск признали в части возмещения компенсации морального вреда в сумме 5000руб., в остальной части иск не признали. Челпанов С.Е. пояснил, что он (дата). на автомобиле хх, принадлежащим его брату Е., ехал со скоростью 35 км/ч по <адрес> в сторону поста ГИБДД. В попутной направлении по краю дороги впереди него ехал велосипедист М.. Он начал совершать обгон велосипедиста, но тот вильнул влево, при этом никаких сигналов о перестроении не подавал. Пытаясь избежать столкновения, он на автомобиле повернул влево и подножкой автомобиля задел багажник велосипеда. От удара велосипедист перелетел через руль велосипеда и упал на асфальт, ударившись головой. После ДТП позвонил и вызвал скорую помощь и ГИБДД. После ДТП никакой материальной помощи потерпевшему и истцу не оказывал. Автомобилем управлял по доверенности собственника автомобиля Е., бы вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Его вина в ДТП отсутствует. При определении размера компенсации морального вреда, просил учесть его имущественное положение, так как имеет доход по месту работы в размере *руб.., на иждивении двое несовершеннолетних детей. Его представитель Лоскутов А.В. пояснил, что расходы, связанные с погребением М. подлежат частичному взысканию со страховой организации в сумме *руб.., так как гражданская ответственность Челпанова С.Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Расходы, понесенные истцом на 9 день и на 40 день после смерти М., не подлежат удовлетворению, так как не относятся к числу необходимых расходов. Истец не находилась на иждивении М., так как оба получали пенсию по старости, других доходов не имели, разница в пенсиях составляла менее 1000руб. Требование об установлении факта иждивения истцом не заявлялось. Документов, подтверждающих необходимость постоянного ухода истцом не представлено. Поскольку ст.1099 ГК РФ предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности без вины, просил при определении размера компенсации морального вреда учесть грубую неосторожность самого потерпевшего и имущественного положение Челпанова С.Е. и снизить размер компенсации морального вреда до 5000руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечено ООО «Росгосстрах» и собственник автомобиля Е.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. В отзыве на иск его представитель Семенова Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указывала, что Калугина Л.П. не находилась на полном содержании (иждивении) потерпевшего, помощь М. не являлась для нее основным источником средств к существованию, так как оба получали пенсию по старости. С письменным заявлением о возмещении расходов на погребение Калугина Л.П не обращалась. Приобретение и установка памятника, оградки, столика, скамейки, цветника не являются необходимыми расходами и не относятся к обряду непосредственно погребения. Возмещение расходов на приобретение посуды, обуви, носовых платков, косынок не предусмотрено ни действующим законодательством ни Правилами ОСАГО. Расходы на оказание услуг ГУ «хх» от (дата). в сумме *руб.. были понесены Ф., а не истцом. Просила отказать в иске Калугиной Л.П.

Е. иск не признал, пояснил, что в момент ДТП его брат Челпанов С.Е. управлял автомобилем по его письменной доверенности, он был записан в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем. Его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», вины в совершенном ДТП не имеется. Полагал, что требования Калугиной Л.П. являются необоснованными.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий.

Из материалов дела усматривается, что (дата). около 15 часов 25 минут в р.п. Каргаполье на <адрес>, М., управляя велосипедом, при движении на обочине не убедился в безопасности маневра, выехал на проезжую часть и столкнулся с движущимся в попутном направлении автомобилем хх под управлением Челпанова С.Е. В результате ДТП М. причинены закрытая черепно-мозговая травма, внутричерепная гематома и от полученных травм он скончался в стационаре Курганской областной клинической больницы (дата). <данные изъяты>

Данное ДТП произошло по вине М., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО при ОВД по Каргапольскому району Д. от (дата).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности без вины.

В момент совершения ДТП Челпанов С.Е. управлял автомобилем на основании доверенности в простой письменной форме, выданной Е. от (дата)., был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серия ВВВ №, срок действия с (дата). по (дата).) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому его следует признать владельцем источника повышенной опасности.

Калугина Л.П. состояла с М. в законном браке с (дата). и являлась его супругой. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области Кондратьевой О.В. от (дата). Калугина Л.П. является наследником М. Кроме нее, у погибшего М. других наследников не имеется.

В связи со смертью мужа Калугиной Л.П. причинен моральный вред (нравственные страдания).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец проживала с погибшим в браке менее года, что ДТП произошло при грубой неосторожности потерпевшего и в отсутствие вины причинителя вреда, а также имущественное положение Челпанова С.Е., который имеет среднемесячный доход в размере *руб.. (справка о доходах физического лица за 2011 год №3 от (дата). формы 2-НДФЛ, представленная ООО «хх», у которого находятся на иждивении двое несовершеннолетних детей (справка администрации Тагильского сельсовета от (дата). №).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным, но его размер в сумме 5 000000руб. завышенным и подлежащим уменьшению с учетом требований разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения Челпанова С.Е. до суммы *руб..

Доводы истца по делу о том, что она проживала с М. до регистрации брака девять лет, никакими доказательствами в судебном заседании не подтверждены. Действующим законодательством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 Семейного Кодекса РФ).

На основании ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В связи со смертью М. Калугина Л.П. понесла расходы на его погребение, в том числе <данные изъяты>. Всего размер расходов на погребение составляет *руб.. Данные расходы произведены истцом для погребения М. и суд признает данные расходы необходимыми расходами на погребение.

Поскольку автогражданская ответственность Челпанова С.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», расходы на погребение в сумме *руб.. подлежат взысканию в пользу истца со страховой организации.

Остальные требования истца в части взыскания расходов на погребение не подлежат удовлетворению. Представленные истцом товарный и кассовый чеки <данные изъяты>. на сумму *руб..) не относятся к числу необходимых расходов на погребение.

Требования истца о взыскании с Челпанова С.Е. возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с (дата). по (дата). в сумме *руб.. и взыскании ежемесячно в возмещение вреда *руб.., начиная с (дата). и пожизненно, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из представленных справок ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе по Курганской области следует, что на момент смерти М. получал пенсию по старости за работу в особых условиях (Список №2) в размере *руб.. Размер пенсии Калугиной Л.П. на этот же период составлял *руб.. Сведений о том, что М. получал иные доходы, кроме пенсии по старости, в судебное заседание не представлено. Таким образом, следует признать, что Калугина Л.П. не находилась на иждивении М., так как она получала пенсию по старости и не находилась на его полном содержании, помощь последнего не являлась для нее основным источником средств к существованию. Представленное истцом заключение врачебной комиссии № ГБУ «Каргапольская ЦРБ» от (дата). свидетельствует лишь о наличии у нее заболеваний, но не указывает на необходимость постоянного постороннего ухода.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» и Челпанова С.Е. пропорционально удовлетворенной части иска: с ООО «Росгосстрах» в размере * рубля 80 копеек от суммы *руб..), с Челпанова С.Е. в размере *руб.. (за требование возмещения компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калугиной Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Калугиной Л.П. с ООО «Росгосстрах» расходы на погребение в размере * рублей 03 копейки.

Взыскать в пользу Калугиной Л.П. с Челпанова С.Е. компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В остальной части иска Калугиной Л.П. отказать за необоснованностью требования.

Взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Каргапольский район с ООО «Росгосстрах» в размере * рубля 80 копеек, с Челпанова С.Е. в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Каргапольский районный суд.

Судья: