Дело № 2-234/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 4 октября 2010 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием истца Мезенцевой Л.И. и её представителя Ергина И.А.,

представителей ответчика МУ «Редакция Каргапольской районной газеты «Сельская правда» - Пелевиной Л.А. и Савиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Л.И. к МУ «Редакция Каргапольской районной газеты «Сельская правда» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Мезенцева Л.И. {дата}. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Редакция Каргапольской районной газеты «Сельская правда» (далее – Редакция) о взыскании ? руб., удержанных при её увольнении в {дата}, по её мнению незаконно на основании акта ревизии от {дата}., и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала главным редактором в Редакции; приговором Каргапольского районного суда от {дата}. была установлена законность всех произведённых за время её работы выплат, поэтому удержание указанной суммы при увольнении необоснованно.

В ходе судебного разбирательства Мезенцева Л.И. дополняла и уточняла исковые требования: сначала просила взыскать с ответчика удержанные при увольнении ? руб., а также ? руб., предположительно недоплаченных премий, доплат, пособия по больничному, а затем – признать факт сокрытия финансовых документов за {дата} Пелевиной Л.А. (главным редактором после увольнения Мезенцевой Л.И.) и взыскать с ответчика удержанные при увольнении ? руб. и ? руб. как сумму материальной помощи по приказу № от {дата}. в размере ? руб., за {дата} – ? руб. и за {дата} - ? руб. В судебном заседании Мезенцева Л.И. объяснила, что об удержании ? руб. при увольнении она узнала со слов бухгалтера Редакции В.П. в {дата}, поэтому считает, что ею не пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ. Также объяснила, что не утверждает, что не получала материальной помощи в {дата} в размере ? руб., готова отказаться от иска в этой части, если ей ответчик предоставит документы, в которых имеется её подпись в получении такой суммы.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав объяснения истца и её представителя, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что иск Мезенцевой Л.И. не подлежит удовлетворению в связи с истечением специального срока исковой давности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права.

На основании ст.ст. 196, 197, 200 ГК РФ и ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам этого срока он может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что истец с {дата}. работала главным редактором в Редакции. На основании постановления главы администрации Каргапольского района от {дата}. № она была уволена {дата}. по истечении срока действия срочного трудового договора.

В судебном заседании были исследованы бухгалтерская карточка-справка Редакции в отношении Мезенцевой Л.И., расчётная ведомость за {дата}, согласно которым выплата денежных средств истцу за декабрь 2008 года включала в себя материальную помощь по приказу № от {дата}. в размере ? руб., за {дата} в размере ? руб. и за {дата} в размере ? руб., всего - ? руб. и удержание ? руб. по акту ревизии. Достоверность этих начислений и удержания, выплаты Мезенцевой Л.И. расчёта при увольнении с их учётом в судебном заседании подтвердила свидетель В.П. (бухгалтер), это подтверждается и книгой регистрации приходных и расходных ордеров в части фиксации кассовых операций за {дата}. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств истец в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представила.

В ходе судебного разбирательства не представилось возможным получить для непосредственного исследования судом бухгалтерские и кассовые документы Редакции - итоговую ведомость по выплате заработной платы работникам, расходные кассовые ордера за {дата}, поскольку они не были обнаружены в Реакции сотрудниками милиции в {дата} при расследовании уголовного дела в отношении Мезенцевой Л.И. Поэтому суд принимает во внимание утверждения свидетеля В.П. и самой Мезенцевой Л.И. о том, что, несмотря на приказ по Редакции № от {дата}. о возложении на период болезни Мезенцевой Л.И. (фактически до её увольнения) обязанностей главного редактора на Т.В., в действительности эти обязанности продолжала исполнять сама истец, за ней сохранялось право первой подписи. Это также подтверждается Книгой приказов за {дата} и показаниями свидетелей П.Г., Л.Г. о том, что при получении заработной платы за {дата} они расписывались в её получении в ведомости, утверждённой главным редактором Мезенцевой Л.И.

Суд пришёл к выводу о том, что истец Мезенцева Л.И. не могла не знать о произведённых ей денежных начислениях и удержаниях за {дата}, так как именно она утверждала документы Редакции, в том числе финансовые: кассовые расходные, зарплатные, банковские за {дата}.

Таким образом, суд признаёт, что истец обратилась в суд с требованиями о восстановлении её прав, нарушенных, по её мнению, в {дата}, далеко за пределами срока исковой давности, установленной ст. 392 ТК РФ.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Мезенцевой Л.И. не представлены суду доказательства уважительности причин пропуска ею специального срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Мезенцевой Л.И. к Муниципальному учреждению «Редакция Каргапольской районной газеты «Сельская правда» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Алексеева М.А.