Дело № 2-641/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Каргаполье 23 ноября 2011 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банщикова А.В., с участием помощника прокурора Каргапольского района Пашкова Е.А., представителя МО МВД РФ «Каргапольский» по доверенности Пивоварова А.П., лица, в отношении которого подано заявление – К., при секретаре Задориной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника МО МВД РФ «Каргапольский» об установлении административного надзора в отношении К., УСТАНОВИЛ: Начальник МО МВД РФ «Каргапольский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении К. с установлением ему административных ограничений: обязать явкой в МО МВД РФ «Каргапольский» один раз в месяц в первый понедельник месяца; запретить пребывание вне жилого помещения с 22:00 до 6:00 часов; запретить пребывание в барах, кафе, увеселительных заведениях; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы <адрес> без письменного разрешения начальника МО МВД РФ «Каргапольский». В обоснование заявления указано, что К. приговором от {дата} осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Представитель МО МВД РФ «Каргапольский» Пивоваров А.П. в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объёме, попросил их удовлетворить. Дополнений к доводам заявления не имел. К. в судебном заседании с заявлением начальника МО МВД РФ «Каргапольский» согласился полностью. Прокурор Пашков Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку К. совершено одно деяние, содержащее два состава административных правонарушений, а не два административных правонарушения, что силу Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является основанием для установления административного надзора. Доводы заявления являются не мотивированными Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из представленных материалов, К. приговором Каргапольского районного суда от {дата} осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы. {дата} К. освобождён условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда от {дата}, неотбытый срок составляет 4 месяца 17 дней. Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Каргапольский»от {дата} К. привлечён к административной ответственности за совершение {дата} деяния, содержащего составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. Суд не принимает признание заявления К., т.к. это противоречит закону по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в силу с 1 июля 2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно ч. 3 данной статьи административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В силу положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из постановления заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Каргапольский» от {дата} видно, что за совершение одного действия, содержащего составы двух административных правонарушений, в соответствии с ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. в своём вступившим в законную силу постановлении, данное должностное лицо констатировало совершение К. одного действия, содержащего составы двух административных правонарушений, а не двух административных правонарушений. Таким образом в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения заявления начальника МО МВД РФ «Каргапольский» К. отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость, совершил в течение одного года одно действие, содержащее составы двух административных правонарушений, а не два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что в силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является недостаточным для установления административного надзора за К. При таких обстоятельствах заявление начальника МО МВД РФ «Каргапольский» об установлении административного надзора в отношении К. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 261.8 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления начальника МО МВД РФ «Каргапольский» об установлении административного надзора в отношении К. отказать. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационных жалоб, представления через Каргапольский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий А.В. Банщиков