Дело № 2-640/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 23 ноября 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием помощника прокурора Каргапольского района Пашкова Е.А.,

представителя МО МВД РФ «Каргапольский» по доверенности Пивоварова А.П.

лица, в отношении которого подано заявление – Ш..,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника МО МВД РФ «Каргапольский» об установлении административного надзора в отношении Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД РФ «Каргапольский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ш. с установлением ему административных ограничений: обязать явкой в МО МВД РФ «Каргапольский» один раз в месяц в первый понедельник месяца; запретить пребывание вне жилого помещения с 22:00 до 6:00 часов; запретить пребывание в барах, кафе, увеселительных заведениях; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы <адрес> без письменного разрешения начальника МО МВД РФ «Каргапольский».

В обоснование заявления указано, что Ш. приговором от {дата} осужден <данные изъяты>. {дата} освобождён по отбытию наказания, встал на учёт в МО МВД РФ «Каргапольский» {дата}, однако на путь исправления не встал, {дата} совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

Представитель МО МВД РФ «Каргапольский» Пивоваров А.П. в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ограничения в виде запрещения: пребывать вне жилого помещения с 22:00 до 6:00 часов; пребывать в барах, кафе, увеселительных заведениях; посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; выезда за пределы <адрес> без письменного разрешения начальника МО МВД РФ «Каргапольский» необходимы для контроля за Ш. поскольку он совершает правонарушения в общественных местах после 22 часов. Просил учесть в качестве характеризующего материала, что {дата} Ш. также совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, за что {дата} был привлечён к административной ответственности.

Ш. в судебном заседании с доводами заявления согласился частично, просил запреты на пребывание вне жилого помещения с 22:00 до 6:00 часов и на выезд за пределы <адрес> без письменного разрешения начальника МО МВД РФ «Каргапольский» не устанавливать, т.к. он имеет заболевание и должен трудоустроится в <адрес>.

Помощник прокурора Каргапольского района Пашков Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку одно из совершённых Ш.. правонарушений совершено до вступления в законную силу Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Заявление является не мотивированным, ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без письменного разрешения начальника МО МВД РФ «Каргапольский» не соответствует положениям указанного Закона.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка № от {дата} Ш. осужден за совершение, преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ Ш. назначено наказание <данные изъяты>. {дата} Ш. освобождён по отбытию наказания.

Постановлением заместителя начальника ОВД по Каргапольскому району от {дата} Ш. привлечён к административной ответственности за совершение {дата} административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника по ООП МО МВД РФ «Каргапольский» от {дата} Ш. привлечён к административной ответственности за совершение {дата} административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд не принимает частичное признание заявления Ш. т.к. это противоречит закону по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от {дата} № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в силу с {дата}, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 данной статьи административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

В связи с этим, суд не учитывает при рассмотрении заявления начальника МО МВД России «Каргапольский» факт совершения {дата} Ш. правонарушений, поскольку они совершены до вступления в законную силу Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд также не принимает во внимание факт привлечения Ш. к административной ответственности за совершение им {дата} административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку постановление заместителя начальника полиции МО МВД РФ «Каргапольский» от {дата} о привлечении Ш. к административной ответственности за совершение указанных правонарушений на момент рассмотрения настоящего заявления в законную силу не вступило.

Таким образом в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения заявления начальника МО МВД РФ «Каргапольский» Ш. отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершении тяжкого преступления, совершил в течение одного года одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что в силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является недостаточным для установления административного надзора за Ш.

При таких обстоятельствах заявление начальника МО МВД РФ «Каргапольский» об установлении административного надзора в отношении Ш. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления начальника МО МВД РФ «Каргапольский» об установлении административного надзора в отношении Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационных жалоб, представления через Каргапольский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Банщиков