Дело №2-634

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 22 ноября 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В.,

с участием прокурора Чуварина Д.А.,

истца Ленских О.А. и его представителя Кочурова Д.В.,

представителя ответчика ГБУ «Каргапольская ЦРБ» Болонкина В.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ленских О.А. к ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Ленских О.А. обратилась в суд с иском к ГБУ «Каргапольская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Указывала, что она работала у ответчика, уволена с работы {дата}. по ст.81 ч.1 п.6 пп. «б» ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей: появление в нетрезвом состоянии. С формулировкой увольнения не согласна, так как на момент ухода с работы {дата}. спиртные напитки не употребляла, акт освидетельствования составлен не в наркологическом диспансере, а в пункте «скорой помощи», от дачи объяснений она отказалась, но факт отказа не оформлен соответствующим актом, приказа об отстранении от работы не издавалось. По месту жительства она характеризуется положительно, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей. С {дата}. она не работает, по вине ответчика лишена средств к существованию. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который оценивает в сумму $ руб., Просила признать приказ от {дата}. №/к/у об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в качестве санитарки хирургического отделения, изменить формулировку в трудовой книжке и признать запись об увольнении незаконной, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере $ руб. из расчета $ руб. в месяц, компенсацию морального вреда в сумме $ руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере $ руб.

В предварительном судебном заседании представителем ГБУ «Каргапольская ЦРБ» Болонкиной В.Е. заявлено ходатайство об отказе Ленских О.А. в иске в связи с пропуском срока исковой давности (1 месяц) без уважительных причин.

Представитель истца Кочуров Д.В. полагал, что в увдоелвторении ходатайства следует отказать, так как срок для обращения в суд составляет 3 месяца и этот срок истцом не пропущен. В этот период имелась необходимость в сборе документов для суда, но в выдаче документов ответчик неоднократно отказывал. Ленских О.А. поддержала своего представителя, пояснила, что с приказом об увольнении была ознакомлена {дата}., с приказом была не согласна.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего отказать Ленских О.А. в удовлетворении иска в связи с пропуском срока, суд приходит к следующему.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что Ленских О.А. {дата}. была принята на работу в МУ «Каргапольская ЦРБ» в качестве санитарки хирургического отделения временно на период отпусков и больничных листов Б.Н. и Р.Е. с {дата}. переведена постоянно на должность санитарки операционной в хирургическое отделение. Приказом №/к/у от {дата}. Ленских О.А. уволена с работы с {дата}. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: появление в нетрезвом состоянии по п.п. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении она была ознакомлена {дата}., трудовая книжка выдана {дата}., что ею не оспаривалось.

С иском о восстановлении на работе Ленских О.А. обратилась по почте (почтовый штемпель {дата}.), в суд исковое заявление поступило {дата}., то есть с пропуском срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ (1 месяц). Истец и его представитель полагали, что срок для обращения в суд истцом не пропущен и составляет 3 месяца, о восстановлении срока не просили. Причину обращения в суд по истечении месячного срока объяснили необходимостью сбора документов о работе истца для последующего обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны истца и его представителя не представлено.

Суд находит указанную причину пропуска срока неуважительной.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ленских О.А. к государственному бюджетному учреждению «Каргапольская центральная районная больница» о признании приказа от {дата}. №/к/у об увольнении незаконным, восстановлении на работе в качестве санитарки хирургического отделения, изменении формулировки увольнения в трудовой книжке и признании записи об увольнении незаконной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере $ руб., компенсации морального вреда в сумме $ руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере $ руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Каргапольский районный суд в течение 10 дней.

Судья:

Дополнительная информация.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22.12.2011г. решение оставлено без изменения.