Дело № 2-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 12 января 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В.,

с участием истца Мининой Т.Н.,

представителей ответчика ГУ-УПФ РФ в Каргапольском районе Степановой И.В. и

Дуниной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой Т.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргапольском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в части незаконным, о включении в льготный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Минина Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Каргапольском районе Курганской области (далее «ГУ-УПФ РФ в Каргапольском районе») о признании решения в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении в льготный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указывала, что она {дата}. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Каргапольском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением от {дата}. № в назначении указанной пенсии ей было отказано в связи с тем, что льготного стажа недостаточно. Из её специального стажа были исключены периоды учебных отпусков и служебных командировок, при этом к зачету в ее специальный стаж приняты периоды работы продолжительностью 23 года 08 месяцев 27 дней. С данным решением она не согласна, так как за ней сохранялось место работы, выплачивалась среднемесячная заработная плата в размере 100 процентов, производились отчисления в Пенсионный фонд. Просила признать данное решение ответчика в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать его засчитать в её специальный стаж периоды: <данные изъяты> и назначить ей досрочную трудовую пенсию с {дата}.

В судебном заседании истец Минина Т.Н. полностью поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что в периоды <данные изъяты> она направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, в связи с необходимостью совершенствования профессиональной педагогической деятельности; в периоды <данные изъяты>. она находилась в служебных командировках. В эти периоды за ней сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд. В периоды <данные изъяты>. в образовательном учреждении был объявлен карантин в связи с заболеваемостью гриппом. В период карантина она исполняла свои трудовые обязанности, занималась подготовкой к учебному процессу и методической работой, ей выплачивалась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд. В периоды <данные изъяты>. она находилась в отпусках без сохранения заработной платы. Также ответчик не засчитал в ее специальный стаж периоды работы в качестве преподавателя истории, обществознания ГБОУ НПО «Профессиональное училище №» с <данные изъяты>. в связи с тем, что полная занятость не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, но она в эти периоды выполнила установленную норму педагогической нагрузки.

Представители ответчика Степанова И.В. и Дунина В.И. иск не признали. Пояснили, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках и периоды карантина не засчитаны в специальный стаж истца на законном основании, так как в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. №516 эти периоды не включаются в специальный стаж. В периоды <данные изъяты>. не засчитаны на законном основании в связи с тем, что полная занятость Мининой Т.Н. не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета Специальный стаж истца на дату обращения составляет 24 года 0 месяцев 09 дней, то есть менее 25 лет, поэтому ей обоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ГБОУ НПО «Профессиональное училище №» в судебное заседание не явился, не просил о его отложении. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании {дата}. директор ГБОУ НПО «Профессиональное училище №» Т. поддержал требования Мининой Т.Н., пояснил, что в периоды <данные изъяты> Минина Т.Н. работала на полную ставку и у нее за эти периоды имелась переработка часов – более 738 часов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Мининой Т.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001. № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённым Постановлением Правительства РФ 29.10.2002. № 781, подтверждено право учителя и заместителя директора на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что Минина Т.Н. {дата}. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Каргапольском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика № от {дата}. истцу было отказано в назначении указанной пенсии. К зачету в специальный стаж приняты периоды работы истца продолжительностью 24 года 0 месяцев 09 дней. Ответчиком не зачтены в специальный стаж истца периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации <данные изъяты> периоды нахождения в служебных командировках <данные изъяты>., периоды карантина <данные изъяты>., периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы <данные изъяты> а также периоды работы в качестве преподавателя <данные изъяты>. в связи с тем, что полная занятость истца не подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из материалов дела усматривается, что Минина Т.Н. {дата}. была принята на работу преподавателем истории и обществознания в Кособродское СПТУ, которое {дата}. переименовано в ПУ-23, {дата}. – в ГОУ НПО «Профессиональное училище №», {дата}. – в ГБОУ НПО «Профессиональное училище №», и работает в данной должности по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой выданной {дата}. на имя Меркурьевой (после заключения брака - Мининой), справкой ГБОУ НПО ПУ-23 № от {дата}.

В период работы <данные изъяты>. Минина Т.Н. находилась на курсах повышения квалификации в Институте повышения квалификации и переподготовки работников образования Курганской области, что подтверждается приказами Кособродского ПУ <данные изъяты> удостоверением о повышении квалификации № от {дата}., удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации №, №, №.

В периоды <данные изъяты>. Минина Т.Н. находилась в служебных командировках, что подтверждается приказами <данные изъяты>

Указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж Мининой Т.Н. в связи с тем, что истец фактически занималась в эти периоды педагогической деятельностью и была направлена на курсы повышения квалификации и в командировки работодателем с сохранением за ней места работы и должности в соответствии со ст.ст. 167, 187 и 196 ТК РФ, в эти периоды она получала заработную плату, с которой производились удержания страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, периоды нахождения Мининой Т.Н. на курсах повышения квалификации и в командировках исключены ответчиком из специального стажа истца необоснованно.

В соответствии с п. 5.1. Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006. №69, периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения. В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе.

В периоды работы с <данные изъяты>. в ГБОУ НПО ПУ № на основании приказов <данные изъяты>., был введен карантин.

Судом установлено, что Минина Т.Н. во время карантина выполняла свои обязанности, занималась методической работой и подготовкой к учебному процессу, что подтверждается справкой ГБОУ НПО ПУ № № от {дата}. Следовательно, периоды карантина <данные изъяты>. также подлежат зачету в специальный стаж истца.

В периоды <данные изъяты> Минина Т.Н. находилась в отпусках без сохранения заработной платы, что ею не оспаривалось. Указанные периоды не подлежат зачету в специальный стаж истца на основании п.5 Правил исчисления периодов работы…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002. №516.

Согласно п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002. №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в периоды работы Мининой Т.Н. преподавателем истории, обществознания <данные изъяты>. полная занятость Мининой Т.Н. не подтверждается (0,92). Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с {дата}. по {дата}. Мининой Т.Н. отработано 487 часов и за период с {дата}. по {дата}. отработано 334 часа, то есть суммарно 821 час, больше чем установлено нормой педагогической нагрузки (738 часов).

Фактически в периоды с <данные изъяты>. Минина Т.Н. фактически работала преподавателем истории, обществознания и иностранного языка на полную ставку. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом ГОУ НПО Профессиональное училище № № от {дата}. (в дате приказа допущена опечатка, следует считать дату приказа {дата}.), тарификационным списком преподавателей общеобразовательной подготовки Ксобродского ПУ-23 на 2010-2011 учебный год (годовая нагрузка Мининой Т.Н. установлена в размере 738 часов), справками о прочитанных часах за период с сентября 2010 года по июнь 2011 года (Мининой Т.Н. при суммарном сложении прочитано всего с начала учебного года 738 часов, из них по предметам: обществознание – 182 часа и дополнительно по вакансии 8 часов, история – 245 часов и дополнительно по вакансии 35 часов, по иностранному языку - 251 час и дополнительно по вакансии – 17 часов).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что периоды работы Мининой Т.Н. с <данные изъяты>. также подлежат зачету в ее специальный стаж.

Ответчиком засчитано в специальный стаж Мининой Т.Н. 24 года 0 месяцев 09 дней по состоянию на {дата}. С учетом засчитанных судом периодов (всего 12 месяцев) специальный стаж Мининой Т.Н. на момент обращения к ответчику составлял более 25 лет (25 лет 9 дней), поэтому ей следует назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения – с {дата}.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мининой Т.Н. удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-УПФ РФ в Каргапольском районе от {дата}. № в части отказа Мининой Т.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Каргапольском районе Курганской области засчитать в специальный стаж Мининой Т.Н. следующие периоды работы: в качестве преподавателя истории, обществознания ГБОУ НПО «Профессиональное училище №» <данные изъяты>., а также периоды курсов повышения квалификации <данные изъяты> командировки <данные изъяты>.; карантин – <данные изъяты> и назначить Мининой Т.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения – с {дата}.

В остальной части иска отказать за необоснованностью требования.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: Гончарук С.Е.