Дело №2-7

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 07 февраля 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре Ефимовой Н.В.,

с участием истца Минько О.В. и его представителя Прохоровой О.Ю., представителя ответчика Серова В.А. Седяева А.Н., представителей третьих лиц ООО «Кособродская нефтебаза» Емановой Н.Л., администрации Каргапольского района Рогалевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минько О.В. к ООО «Кособродская нефтебаза» и Серову В.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, отмене регистрации сделки, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Минько О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кособродская нефтебаза», администрации Каргапольского района и Серову В.А. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, отмене регистрации сделки, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Указывала, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Дом, в котором находится квартира, расположен в 5-10 метрах от ограждения предприятий ООО «Кособродская нефтебаза» и ООО «Завод нефрасов», что является санитарно-защитной зоной. Жильцы дома обращались в адрес Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий РФ, ими был получен ответ от ГУ МЧС по Курганской области о том, что в 2007 году администрацией ООО «Кособродская нефтебаза» совместно с администрацией Каргапольского района был разработан график отселения жилого сектора из санитарно-защитной зоны ООО «Кособродская нефтебаза». Согласно графика отселения, срок отселения - в течение 2010 года.

{дата}. между ней и работником ООО «Кособродская нефтебаза» Серовым В.А. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, стоимость квартиры по договору составила *руб.. Договор прошел государственную регистрацию {дата}

Перед заключением договора в мае 2010 года к ней приходил представитель ООО «Кособродская нефтебаза» Кочуров И.А. и сказал, что ее будут выселять из данной квартиры, а квартиру выкупят за *руб.. Она была поставлена в безвыходное положение и была вынуждена согласиться на заключение договора. Полагала, что сделка по купли-продаже квартиры противоречит закону, так как ее квартира должна быть выкуплена по рыночной стоимости и к данной сделке должны быть применены требования ст.161 ГК РФ. По справке Курганстата средняя цена 1 кв.м. общей площади жилья на вторичном рынке по Курганской области составляет 30072,05руб., поэтому стоимость ее квартиры составит *руб.., а разница между указанной суммой и выплаченной ей суммой по договору составляет *руб.. Для перевозки домашних вещей она за свой счет нанимала трактор и за его услуги уплатила ИП М. *руб..

Просила признать сделку купли-продажи квартиры между ней и Серовым В.А. недействительной, обязать Управление Росреестра по Курганской области отменить регистрацию, обязать ООО «Кособродская нефтебаза» заключить с ней договор купли-продажи спорной квартиры на сумму *руб.. и совместно с Серовым В.А. произвести зачет в выкупную цену квартиры суммы *руб., выплаченной ей Серовым В.А., взыскать в ее пользу с ООО «Кособродская нефтебаза» расходы на перевозку личного имущества в размере *руб..

В судебном заседании Минько О.В. неоднократно изменяла свои исковые требования, окончательно сформировав их следующим образом: просила признать договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес> заключенный {дата}. между ней и Серовым В.А. и договор купли-продажи от {дата}. между Серовым В.А. и ООО «УралПромХимия» недействительными, применить последствия недействительности сделок; признать за ней право собственности на 2-х комнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> прекратить право собственности ООО «УралПромХимия» на 2-х комнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> обязать ООО «УралПромХимия» вернуть Серову В.А. вышеуказанную квартиру, Серова В.А. обязать вернуть ООО «УралПромХимия» денежные средства в размере * рублей и вернуть вышеуказанную квартиру Минько О.В., а Минько О.В. обязать вернуть Серову В.А. денежные средства в размере * рублей.

В судебном заседании Минько О.В. и его представитель Прохорова О.Ю. доводы иска полностью поддержали и просили его удовлетворить.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Минько В.Н., супруг истца. Минько В.Н. поддержал требования истца, представил письменные пояснения по делу, из которых следует, что он в период с {дата}. по {дата}. находился в <данные изъяты> и дал разрешение на продажу квартиры на невыгодных для них условиях, так как больше *руб.. за их квартиру не предлагали.

Представитель Серова В.А. по доверенности Седяев А.Н. иск не признал. Пояснил, что {дата}. между Минько О.В. и Серовым В.А. был подписан договор купли-продажи спорной квартиры. Он представлял интересы последнего по доверенности от {дата}. и от имени Серова В.А. {дата}. передал Минько О.В. деньги в сумме *руб.. за спорную квартиру и вместе с истцом обратился в Управление Росреестра для государственной регистрации сделки. Никакого давления на истца не оказывалось, она добровольно подписала договор, сделка оформлена в соответствии с законом. Квартира находится в бараке 1955 года постройки, её рыночная стоимость составляет *руб.. К концу регистрации сделки к нему обратился Серов В.А. с предложением продать указанную квартиру ООО «УралПромХимия», что он и сделал. Просил отказать в иске Минько О.В. и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *руб..

Представитель ООО «УралПромХимия» в судебное заседание не явился. В возражении на иск директор ООО Сагайдак В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал. Указывал, что {дата}. ООО «УралПромХимия» заключило с Серовым В.А. как с законным собственником возмездный договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, общей площадью * кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Оплата приобретенного имущества произведена в полном объёме. При продаже квартиры Серов В.А. представил документы, подтверждающие его право собственности на указанное имущество. В день заключения договора квартира была передана без составления соответствующего акта приёма-передачи. Договор прошёл государственную регистрацию в Каргапольском отделе Управления Росреестра по Курганской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 45 АА № от {дата}. ООО «УралПромХимия» с {дата}. является законным собственником квартиры. На момент заключения договора его право собственности на спорную квартиру никем не оспаривалось, ограничений на продажу квартиры не имелось, она была свободна от прав третьих лиц. Истец четко понимала смысл своих действий при заключении договора с Серовым В.А., принял оплату по договору и купил себе другое жильё. Основания недействительности договора, указанные в иске к настоящему спору не относятся и не могут быть приняты во внимание. Условия, при которых возможен выкуп жилого помещения у его собственника отсутствуют: жилое помещение не ветхое, орган местного самоуправления или орган государственной власти решения о выкупе спорной квартиры не принимали, земельный участок под квартирой на момент заключения договора с Серовым В.А. Минько О.В. не принадлежал. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Кособродская нефтебаза» Еманова Н.Л. иск не признала. Пояснила, что оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными не имеется. Решения об изъятии либо о сносе жилого помещения органом местного самоуправления не принималось. Обязательств по переселению жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес> в том числе и Минько О.В., либо по выкупу у неё жилого помещения у ООО «Кособродская нефтебаза» не имелось. Минько О.В. добровольно продала принадлежащую ей квартиру Серову В.А. по согласованной между ними цене. Просила отказать в иске Минько О.В. и взыскать с неё расходы на оплату услуг представителя в размере *руб..

Представитель администрации Каргапольского района Рогалева С.Н. полагала, что в иске следует отказать, так как ни администрацией Каргапольского района, ни администрацией поссовета Красный Октябрь решений о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе спорной квартиры №, либо об изъятии земельного участка по указанному адресу не принималось. Договор между Минько О.В. и Серовым В.А. подписан добровольно и оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными не имеется.

Представитель Управление Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился. В возражении на иск его представитель Павленко Л.Г. указывала, что заявления о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поступили {дата}. от Минько О.В. и от Седяева А.Н., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от {дата}., реестровый №, удостоверенной Мутовкиной А.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Кургана Волковой Н.В., от имени Серова В.А., о чём сторонам была выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию. К заявлениям был приложен договор, подписанный продавцом и покупателем лично. При проведении правовой экспертизы не было выявлено препятствий для осуществления государственной регистрации, так как за совершением государственной регистрации договора обратился собственник - Минько О.В. и представитель Серова В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности; на государственную регистрацию представлен полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством РФ, государственная пошлина за государственную регистрацию договора и права уплачена сторонами в полном объёме. Основания для приостановления государственной регистрации и принятии решения об отказе в государственной регистрации договора и права собственности Серова В.А. отсутствовали, государственная регистрация была проведена в срок, установленный законодательством. Полагала, что основания для признания договора купли-продажи от {дата}. недействительным отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 131 п.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащему ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 п.2 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пункт 1 ст. 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что {дата}. между Минько О.В. и Серовым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами, {дата}. произведена его государственная регистрация в Управлении Росреестра по Курганской области. Согласно условий договора спорная квартира продана Серову В.А. без составления акта приёма-передачи за *руб.., которые оплачены покупателем продавцу до подписания договора (п.п.1.1-3.2 договора). Факт оплаты по договору также подтверждается представленной распиской Минько О.В. от {дата}.(л.д.110).

По договору купли-продажи от {дата}. Серов В.А. продал спорную квартиру ООО «УралПромХимия» за *руб..

Согласно уведомления Управления Росреестра по Курганской области от {дата}. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Росреестра по Курганской области от {дата}., правообладателю ООО «УралПромХимия» принадлежит административное нежилое помещение № в административном здании по адресу: <адрес>

Оспаривая вышеуказанные договоры купли-продажи, истец и его представитель указывали о том, что они не соответствуют ст.168 Гражданского Кодекса РФ, так как спорная квартира находилась в санитарно-защитной зоне ООО «Кособродская нефтебаза» и в соответствии со ст.32 Жилищного Кодекса РФ и ст.49 Земельного Кодекса РФ должна быть выкуплена либо администрацией, которая примет решение об изъятии земельного участка, либо собственником, в пользу которого изымается земельный участок и заключено соглашение о выкупной цене, что данные требования законов не были исполнены ни администрацией Каргапольского района, ни администрацией поссовета Красный Октябрь, ни ООО «Кособродская нефтебаза». Кроме того, указывали, что при государственной регистрации сделки в Управлении Росреестра по Курганской области присутствовал не Серов В.А., а Седяев А.Н., у которого не имелось доверенности от имени Серова В.А..

Данные доводы истца и его представителя суд находит несостоятельными.

По запросу суда из Каргапольского отдела Управления Росреестра по Курганской области представлена заверенная копия дела правоустанавливающих документов на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от {дата}. Из представленных документов следует, что договор купли-продажи от {дата}. подписан со стороны покупателя Серовым В.А., а его интересы по государственной регистрации сделки представлял Седяев А.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от {дата}., реестровый №, удостоверенной Мутовкиной А.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Кургана Волковой Н.В. (л.д. 63). Договор заключен Минько О.В. добровольно без принуждения со стороны Серова В.А., что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что {дата}. ООО «Сибстройэкспертиза» в результате обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес> пришло к выводу о том, что техническое состояние обследуемого дома удовлетворительное.

Указанный жилой дом был включен в муниципальную целевую программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Каргапольском районе на период с 2007 до 2012 года», утвержденную решением Каргапольской районной Думы от 29.10.2008. №374. Однако принятое решение Каргапольской районной Думой о включении дома в категорию ветхого само по себе не порождало права истца на выкуп принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006. №47, предусмотрено, что признание помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

К компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49 Положения).

В силу п. 2 указанного Положения действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 8 указанного выше Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В силу указанных норм признание жилых помещений непригодными для проживания, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

На момент разрешения спора такого решения органом местного самоуправления не было принято.

Ссылка истца и его представителя на ст.32 ЖК РФ и ст.49 ЗК РФ является необоснованной. Согласно представленных отзыва на иск администрации Каргапольского района (л.д.67) и справки администрации поссовета Красный Октябрь решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и об изъятии жилых помещений в р.п. Красный Октябрь, а также о сносе жилого дома по адресу: <адрес>, и о переселении граждан из указанного дома не принималось.

Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был изъят для муниципальных нужд. В судебном заседании таких доказательств также не добыто.

Соглашения между администрацией поссовета Красный Октябрь и Минько О.В. до {дата}. о выкупе принадлежащего ей жилого помещения либо передачи жилого помещения в муниципальную собственность и предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма с зачетом его стоимости в выкупную цену также не заключалось, что истцом не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах требования Минько О.В. удовлетворению не подлежат.

В связи с предъявлением истцом иска в суд Серов В.А. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, что подтверждается распиской Седяева А.Н. от {дата}. и договором на оказание юридической помощи. В соответствие со ст.100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с Минько О.В. в разумных пределах в размере *руб.. При этом суд учитывает, что Седяев А.Н. участвовал в шести судебных заседаниях, представлял возражения на иск Минько О.В..

Требования ООО «Кособродская нефтебаза» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме *руб.. не подлежат удовлетворению, так как согласно п. 5.4 договора на оказание юридической помощи от {дата}. между ООО «Кособродская нефтебаза» и Мурашовым А.А. предусмотрено, что оплата помощи по договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя. Доказательств оплаты расходов на оплату услуг представителя (расходный кассовый ордер либо платёжное поручение) ООО «Кособродская нефтебаза» не представила. Представленная копия расписки не является доказательством оплаты, к тому же она не заверена печатью юридического лица.

Иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минько О.В. к Серову В.А. и ООО «УралПромХимия» о признании договора купли-продажи 2-х комнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> заключенного {дата}. между Минько О.В. и Серовым В.А. и договора купли-продажи от {дата}. между Серовым В.А. и ООО «УралПромХимия» недействительными и о применении последствий недействительности сделок; признании за Минько О.В. права собственности на 2-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ООО «УралПромХимия» на 2-х комнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, о возложении обязанностей: на ООО «УралПромХимия» обязанности по возврату Серову В.А. вышеуказанной квартиры, на Серова В.А. обязанности по возврату денежных средств в размере * рублей ООО «УралПромХимия» и возврату вышеуказанной квартиры Минько О.В., на Минько О.В. обязанности по возврату денежных средств Серову В.А. в размере * рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Минько О.В. в пользу Серова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

ООО «Кособродская нефтебаза» во взыскании с Минько О.В. расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: С.Е. Гончарук