дело № 2-110/2012

решение

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 22 февраля 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В.,

с участием: ответчика Осиповой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/12 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Осиповой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * руб. 30 коп. обратился ОАО «ВУЗ-банк» (далее Банк) к Осиповой В.В., указав в обосновании исковых требований, что {дата} между истцом и ответчиком Осиповой В.В. был заключен кредитный договор № на сумму * рублей сроком на * месяцев на неотложные нужды. Согласно п.1.3 и п.п.3.1.1 договора Осипова В.В. обязалась ежемесячно уплачивать платежи в счет погашения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, оформленному по форме Приложения № 1 к договору, в равными по сумме ежемесячными платежами, начиная с {дата}, путем внесения платежей до 22 числа каждого месяца. Ответчик Осипова В.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, начиная с {дата} неоднократно нарушала сроки исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору и производила платежи с нарушением графика. В связи с чем Банк согласно п.5.3 и п.п.5.3.1 кредитного договора потребовал от ответчика Осиповой В.В. досрочного возврата кредита и в соответствии с п.5.4 договора направил ответчику уведомление о досрочном гашении кредита с указанием сроков его погашения и расторжения договора. В результате нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за Осиповой В.В. по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась задолженность в сумме * руб. 30 коп., сложившаяся из суммы основного долга в размере * руб., платы за пользование кредитом в размере * руб. и пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате за пользование кредитом в размере * руб., поэтому истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска * руб. 19 коп., всего * руб. 49 коп., и расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

Представитель истца – ОАО «ВУЗ-банк», в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд письменное заявление в котором просил о рассмотрении дела без его участи и просил взыскать с ответчика Осиповой В.В. сумму задолженности по кредиту в размере * руб. 30 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. 19 коп., всего * руб. 49 коп., и расторгнуть кредитный договор с ответчиком, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Осипова В.В., в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования истца в полном объеме, порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что она не работает, иждивенцев не имеет, с супругом брак не расторгла, но совместно не проживают уже семь лет, ее доходом является пенсия в размере * рублей, поэтому она не смогла исполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

Суд, заслушав позицию ответчика, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных истцом требований в отношении ответчика.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства:

{дата} между истцом и ответчиком Осиповой В.В. был заключен кредитный договор № на сумму * рублей сроком на * месяцев на неотложные нужды. Согласно п.1.3 и п.п.3.1.1 договора Осипова В.В. обязалась ежемесячно уплачивать платежи в счет погашения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, оформленному по форме Приложения № 1 к договору, в равными по сумме ежемесячными платежами, начиная с {дата}, путем внесения платежей до 22 числа каждого месяца. Ответчик Осипова В.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, начиная с {дата} неоднократно нарушала сроки исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору и производила платежи с нарушением графика. В связи с чем Банк согласно п.5.3 и п.п.5.3.1 кредитного договора потребовал от ответчика Осиповой В.В. досрочного возврата кредита и в соответствии с п.5.4 договора направил ответчику уведомление о досрочном гашении кредита с указанием сроков его погашения и расторжения договора.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора, кредитор – истец, имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика – ответчика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и пени, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком - ответчиком обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Истец взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, передал Осиповой В.В. деньги в сумме * рублей. Ответчик Осипова В.В., являющаяся должником по денежному обязательству, неоднократно в период с {дата} по {дата} нарушала сроки погашения кредита и выплаты процентов по кредиту. Задолженность Осиповой В.В. по кредиту с учетом погашения части долга, по состоянию на {дата}, составляет * руб. 30 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-копией кредитного договора и копией договора поручительства от {дата} видно, что между ОАО «ВУЗ – банк» и Осиповой В.В. заключен кредитный договор на перечисленных выше условиях.

-выпиской из лицевого счета и расчетами задолженности по внесению ответчиком платежей подтверждают, что Осиповой В.В. по кредитному договору от {дата} своевременно не произведены выплаты в погашение кредита и процентов за пользование им, за что банком обоснованно начислена задолженность по кредиту в общей сумме * руб. 30 коп.

В соответствии со ст.ст.807-811, 819 ГК РФ договор кредита заключается между кредитной организацией, которая предоставляет заемщику деньги, и заемщиком на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, определенном договором кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5.3 кредитного договора, Банк вправе расторгнуть договор либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в договора, в том числе и предусмотренных п.п.5.3.1 договора: однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, указанного в п.3.1.1 договора, на срок более 10 дней.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ответчиком Осиповой В.В. было неоднократно нарушен срок исполнения обязательства по кредитному договору и производила платежи с нарушением графика платежей, следовательно Банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору и о расторжении договора.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика Осиповой В.В. задолженности по кредитному договору в сумме * руб. 30 коп., суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ответчик Осипова В.В. признала в полном объеме. На основании изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком принимается судом.

В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме * руб. 19 коп., а ответчик не освобождена от ее уплаты, она относится к судебным расходам и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в связи с тем, что исковые требования удовлетворяются полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Осиповой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Осиповой В. В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме * рублей 30 копеек и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме * рубль 19 копеек, всего 189.450 * рублей 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от {дата}, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Осиповой В. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.

Судья В.С. Сычёв