дело № 2-120/2012 решение Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 05 марта 2012 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С., при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В., с участием: ответчика адвоката Лоскутова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от {дата}, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/12 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Анашкину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * руб. 68 коп. обратился ОАО «ВУЗ-банк» (далее Банк) к Анашкину А.А., указав в обосновании исковых требований, что {дата} между истцом и ответчиком Анашкиным А.А. был заключен кредитный договор № на сумму * рублей сроком на * месяца на неотложные нужды. Согласно п.1.3 и п.п.3.1.1 договора Анашкин А.А. обязался ежемесячно уплачивать платежи в счет погашения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, оформленному по форме Приложения № 1 к договору, в равными по сумме ежемесячными платежами, начиная с {дата}, путем внесения платежей до 15 числа каждого месяца. Ответчик Анашкин А.А. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, начиная с {дата} неоднократно нарушал сроки исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору и производила платежи с нарушением графика. В связи с чем Банк согласно п.5.3 и п.п.5.3.1 кредитного договора потребовал от ответчика Анашкина А.А. досрочного возврата кредита и в соответствии с п.5.4 договора направил ответчику уведомление о досрочном гашении кредита с указанием сроков его погашения и расторжения договора. В результате нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за Анашкиным А.А. по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась задолженность в сумме * руб. 68 коп., сложившаяся из суммы основного долга в размере * руб., платы за пользование кредитом в размере * руб. и пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате за пользование кредитом в размере * руб., поэтому истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска * руб. 67 коп., всего * руб. 35 коп., и расторгнуть кредитный договор с ответчиком. Представитель истца – ОАО «ВУЗ - банк», в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд письменное заявление в котором просил о рассмотрении дела без его участи и просил взыскать с ответчика Анашкина А.А. сумму задолженности по кредиту в размере * руб. 68 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. 67 коп., всего * руб. 35 коп., и расторгнуть кредитный договор с ответчиком, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Ответчик Анашкин А.А. в судебное заседание не является. Судебная повестка о вызове в судебное заседание вернулась с отметкой: «Со слов жены, умер», при этом сведений о регистрации факта смерти Анашкина А.А. в органах ЗАГС не имеется. Согласно информации с последнего известного адреса его места жительства он в <адрес> не проживает. У суда нет сведений о ином месте жительства ответчика Анашкина А.А., таким образом адрес места жительства ответчика неизвестен. В связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Лоскутова А.В. Представитель ответчика адвокат Лоскутов А.В. в судебном заседании пояснил, что согласно представленным Банком документам, сумма задолженности указанная Банком действительно составляет * руб., опровергающих доказательств данному факту не имеется, поэтому оставляет принятие решения о взыскании суммы долга и процентов на усмотрение суда. При этом просит снизить размер пени, начисленной Банком в сумме * руб., в порядке ст.333 ГК РФ до размера * рублей. Суд, заслушав позицию представителя ответчика, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных истцом требований в отношении ответчика. В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства: {дата} между истцом и ответчиком Анашкиным А.А. был заключен кредитный договор № на сумму * рублей сроком на * месяца на неотложные нужды. Согласно п.1.3 и п.п.3.1.1 договора Анашкин А.А. обязался ежемесячно уплачивать платежи в счет погашения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, оформленному по форме Приложения № 1 к договору, в равными по сумме ежемесячными платежами, начиная с {дата}, путем внесения платежей до 15 числа каждого месяца. Ответчик Анашкин А.А. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, начиная с {дата} неоднократно нарушал сроки исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору и производил платежи с нарушением графика. В связи с чем Банк согласно п.5.3 и п.п.5.3.1 кредитного договора потребовал от ответчика Анашкина А.А. досрочного возврата кредита и в соответствии с п.5.4 договора направил ответчику уведомление о досрочном гашении кредита с указанием сроков его погашения и расторжения договора. В соответствии с п.5.3 кредитного договора, кредитор – истец, имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика – ответчика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и пени, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком - ответчиком обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Истец взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, передал Анашкину А.А. деньги в сумме * рублей. Ответчик Анашкин А.А., являющийся должником по денежному обязательству, неоднократно в период с {дата} по {дата} нарушал сроки погашения кредита и выплаты процентов по кредиту. Задолженность Анашкина А.А. по кредиту с учетом погашения части долга, по состоянию на {дата}, составляет * руб. 68 коп. Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: -копией кредитного договора от {дата} видно, что между ОАО «ВУЗ – банк» и Анашкиным А.А. заключен кредитный договор на перечисленных выше условиях. -выпиской из лицевого счета и расчетами задолженности по внесению ответчиком платежей подтверждают, что Анашкиным А.А. по кредитному договору от {дата} своевременно не произведены выплаты в погашение кредита и процентов за пользование им, за что банком обоснованно начислена задолженность по кредиту в общей сумме * руб. 68 коп. В соответствии со ст.ст.807-811, 819 ГК РФ договор кредита заключается между кредитной организацией, которая предоставляет заемщику деньги, и заемщиком на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, определенном договором кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5.3 кредитного договора, Банк вправе расторгнуть договор либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в договора, в том числе и предусмотренных п.п.5.3.1 договора: однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, указанного в п.3.1.1 договора, на срок более 10 дней. Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ответчиком Анашкиным А.А. было неоднократно нарушен срок исполнения обязательства по кредитному договору и производила платежи с нарушением графика платежей, следовательно Банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору и о расторжении договора. С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика Анашкина А.А. задолженности по кредитному договору в сумме * руб. 68 коп., суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Позиция представителя ответчика о необходимости уменьшения пени, начисленной Банком по мнению суда является необоснованной, поскольку Банк начислил пени, предусмотренную п.4.2 кредитного договора, при этом Банк добровольно уменьшил размер пени подлежащей взысканию до * руб., которая при размере основного долга в сумме * руб. и процентов в сумме * руб. не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме * руб. 67 коп., а ответчик не освобождена от ее уплаты, она относится к судебным расходам и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в связи с тем, что исковые требования удовлетворяются полностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Анашкину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью. Взыскать с Анашкина А. А. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме * рубля 68 копеек и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме * рублей 67 копеек, всего * рубля 35 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от {дата}, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Анашкиным А. А.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Каргапольский районный суд. Судья В.С. Сычёв