дело № 2-179/2012

решение

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 28 марта 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В.,

с участием: истца Айнуловой Е. С.,

третьего лица Верзилова С. С.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Каргапольского района Курганской области Ганшевской Н. А., действующей на основании доверенности № от {дата},

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/12 по иску Айнуловой Е. С. и Липнягова А. А. к администрации Каргапольского поссовета о признании права собственности на квартиру,

установил:

Айнулова Е.С. действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Липняговой А.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В подтверждение своих требований в заявлении указала следующее: решением районного совета народных депутатов, в связи с трудовыми отношениями между Каргапольским МПМК и Т.., являющемуся отцом истца Айнуловой Е.С., Т.. и его семье была предоставлена для проживания квартира по указанному адресу. Ранее указанный жилой дом и расположенная в нем квартира, являющаяся предметом иска, принадлежала МПМК, которое в 1991 году заключило договор передачи квартиры в собственность Т.. и Айнуловой Е.С. МПМК в настоящий момент ликвидировано и в ЕГРЮЛ не значится. Данный жилой дом и квартира нигде на учете не стоит, в реестре объектов муниципальной собственности не находится, собственник жилого помещения МПМК ликвидирован. Т.. скончался {дата}. Жилищный фонд МПМК ни до, ни после ликвидации предприятия в муниципальную собственность администрации Каргапольского поссовета и администрации Каргапольского района не передавался, в связи с чем, по мнению истцов нарушено их право на бесплатное получение жилья в собственность, так как они лишены права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В судебном заседании истец Айнулова Е.С., действующая за себя и за истца Липнягову А.А. как ее законный представитель, свои исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении, просила признать за ней и дочерью право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом пояснила, что с 1991 года, после предоставления семье истца и передачи квартиры от МПМК в собственность, она с семьей проживала и проживает в квартире по настоящее время. В период пользования жилищем истец несла бремя содержания жилья. Самостоятельно оформить право собственности не имеет возможности, поскольку предприятие, предоставившее жилье ликвидировано, правоустанавливающих документов она не имеет. Ранее дом и квартира принадлежали МПМК, которое в настоящий момент ликвидировано и жилищных фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность при ликвидации предприятия. Совместно с ней в квартире зарегистрирована и фактически проживает ее дочь Липнягова А.А., в интересах которой она просит признать право собственности на долю в квартире. Сестра истца Верзилова С.С., которая вместе с истцом Айнуловой Е.С. приняла от МПМК по договору о передаче жилья в собственность указанную квартиру отказывается от участия в приватизации жилья в пользу истца и ее дочери Липняговой А.А.

Представитель ответчика администрации Каргапольского поссовета извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сообщил в адрес суда о том, что администрация поссовета признает исковые требования истца полностью, просит удовлетворить требования истцов Айнуловой Е.С. и Липняговой А.А., поскольку возражений против признания права собственности за ним на квартиру не имеет, и просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Верзилова С.С. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требования согласна и просит удовлетворить требования истцов и признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на квартиру, так как она отказывается от своего права на приватизацию данного жилого помещения. Также пояснила, что в 1991 году ей и ее сестре Айнуловой Е.С. от МПМК где работал их отец Айнулов С.В. была передана квартира в собственность на основании договора № от 1991 года, однако она с сестрой не оформили за собой право собственности на квартиру на основании договора, а в настоящий момент это выполнить не представляется возможным, поскольку МПМК ликвидировано.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Каргапольского района Ганшевская Н.А. в судебном заседание заявила, что возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имеется и просит признать право собственности за соистцами.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Данная квартира общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м., по адресу: <адрес> была построена хозяйственным способом и принадлежала МПМК и указанное жилое помещение входило в жилищный фонд МПМК, которое в настоящее время ликвидировано и ЕГРЮЛ не значится. Указанное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, при ликвидации предприятия, поэтому соистцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию этого жилого помещения. Правопреемников у МПМК не имеется, жилой фонд предприятия не был передан в муниципальную собственность, а в настоящий момент не может быть передан. Квартира, являющаяся объектом возникшего правоотношения нигде, ни в какой организации на балансе не стоит, в ГУП «Кургантехинентаризация» и в регистрационной палате не зарегистрирована, в реестре объектов недвижимости в администрации Каргапольского поссовета и Каргапольского района не находится.

Согласно п.5 ст.132 Федерального закона №127ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве), в редакции, действующей на момент ликвидации (банкротства) МПМК, жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п.4 статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В период ликвидации МПМК квартира № в жилом доме №, расположенная по адресу: <адрес>, не была передана в муниципальную собственность. В связи с тем, что указанное жилое помещение не во время ликвидации МПМК, не позже, не было передано в муниципальную собственность, а в настоящий момент не может быть передано, так как предприятие ликвидировано, семья истцов зарегистрированных в этом жилом помещении и проживающих в квартире с 1991 года, лишены возможности приватизировать указанное жилое помещение. В неисполнении требований закона о передаче жилищного фонда МПМК администрации Каргапольского поссовета или администрации Каргапольского района отсутствует вина соистцов, а указанным бездействием нарушаются их права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ и ст.ст.2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Соистцы ранее не участвовали в приватизации на территории Каргапольского района и с 1991 года по настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении, являющимся предметом иска.

Установленные обстоятельства подтверждаются справкой из комитета по управлению муниципальным имуществом Каргапольского района, о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится; справкой администрации Каргапольского поссовета, о том, что квартира расположенная по адресу: <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значится; справкой управления федеральной регистрационной службы по Курганской области, об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на квартиру расположенную по адресу: <адрес> выпиской о снятии с учета ЕГРН и ЕГРЮЛ, МПМК. Справкой отдела КУМИ администрации Каргапольского района, о том, что соистцы Айнулова Е.С. и Липнягова А.А. в приватизации не участвовали. Копией паспорта Айнуловой Е.С., подтверждающей регистрацию в спорном жилом помещении. Иными, исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе договором № от 1991 года о передаче квартиры в собственность граждан.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, либо на имущество, на которое собственник утратил право собственности на основаниях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, судом установлено, что соистцы имеют право на получение жилого помещения – квартиры в собственность. Ликвидация МПМК произведена без его правопреемства. Собственник жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> отсутствует, что подтверждается соответствующими документами. Данное жилое помещение было предоставлено семье соистцов для проживания на законных основаниях, при этом соистцы зарегистрированы в данном доме и имеют право на проживание в данном жилом помещении, а также имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Жилое помещение, являющееся предметом настоящего иска в муниципальную собственность не передавалось, в результате чего соистцы лишены возможности приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.

Исковые требования ответчик администрация Каргапольского поссовета признала в полном объеме. На основании изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком принимается судом.

В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Признание права собственности за соистцами на данное жилое помещение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому суд находит возможным удовлетворить их исковые требования и признать право собственности Айнуловой Е.С. и Липняговой А.А. на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Айнулова Е. С. и Липнягова А. А., удовлетворить полностью.

Признать право общей долевой собственности, по 1/2 (одной второй) доли каждому, на квартиру № инвентарный №, общей площадью 43,0 квадратных метров, в том числе жилой площадью 31,4 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> за Айнулова Е. С. и Липнягова А. А..

Право собственности Айнулова Е. С. и Липнягова А. А. подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.

Судья В.С. Сычёв