Дело № 2-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 28 марта 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Слесаренко Ю. А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее страхования компания) обратилась в суд с иском к Слесаренко Ю.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска страховая компания указывала, что {дата}. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21053, г.н. ### под управлением Слесаренко Ю.А. и автомобиля Хонда Фит, г.н. ### под управлением К. В результате ДТП автомобилю Хонда Фит были причинены механические повреждения, размер причиненного ущерба автомобилю составил *руб.. Постановлением по делу об административном правонарушении от {дата}. Слесаренко Ю. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, в том, что управляя транспортным средством, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не обеспечил безопасность движения, чем нарушил п.9.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением К. Автогражданская ответственность Н. собственника автомобиля ВАЗ-21053 была застрахована в ООО «СК «Согласие», поэтому страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере *руб.., из которых *руб.. – стоимость услуг эксперта. В связи с тем, что Слесаренко Ю.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ-21053, он, как непосредственный причинитель вреда, обязан возместить причиненный вред. Просила взыскать со Слесаренко Ю.А. в порядке регресса материальный ущерб в размере *руб.. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Дмитриева А.Ю. в ходатайстве от {дата}. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, не возражала против вынесения заочного решения, на иске настаивала.

Ответчик Слесаренко Ю.А. в судебное заседание не явился, по указанному адресу отсутствует. Из телефонограммы Слесаренко Ю.А. следует, что он с {дата} проходит срочную службу в войсковой части №. Опрошенный по судебному поручению Слесаренко Ю.А. иск не признал, пояснил, что он во время ДТП автомобилем не управлял, автомобилем управлял его хозяин по имени Н., который находился в нетрезвом состоянии и, чтобы у того не изъяли права, он не стал говорить об этом (протокол судебного заседания Краснодарского гарнизонного военного суда от {дата}.).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), п.76 п.п. «д» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003. №263,страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Из материалов дела усматривается, что {дата}. между Н. и ООО «Страховая Компания «Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21053 г.н. ###, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Н. и Т. (полис серия ВВВ №, срок действия договора с {дата}. по {дата}.

Согласно условиям договора, а также в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО), страховая организация принимает на себя обязанность произвести страховую выплату выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что {дата}. в 20 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21053, г.н. ### под управлением Слесаренко Ю.А. и автомобиля Хонда Фит, г.н. ### под управлением К. В результате ДТП автомобилю Хонда Фит были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма и ГО Среднеуральска Свердловской области от {дата} №.

Данное ДТП произошло по вине Слесаренко Ю.А., который, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем Хонда Фит. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия 66 А №, вынесенным инспектором ДПС ОР ГИБДД ОВД Верхняя Пышма {дата}., которым Слесаренко Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500руб. Данное постановление Слесаренко Ю.А. не обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, Слесаренко Ю.А. не имел право на управление автомобилем ВАЗ-21053, так как не был включен в договор обязательного страхования (полис ОСАГО серия ВВВ №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. За данное правонарушение он был привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300руб. (постановление по делу об административном правонарушении серия 66 А № от {дата}.).

В результате ДТП автомобилю Хонда Фит, принадлежащему на праве собственности Б., был причинен материальный ущерб, в связи с чем последней Уральским окружным филиалом ООО «Страховая Компания «Согласие» была произведена страховая выплата в размере *руб.. (в данную сумму помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля – *руб.. включены расходы Б. по оценке ущерба автомобиля в сумме **) по платежному поручению № от {дата}.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с тем, что страховая компания выплатила Б. страховое возмещение, к нему в пределах выплаченной суммы переходят права страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Переход прав кредитора к другому лицу осуществляется на основании закона (ст.387 ГК РФ).

Поскольку Слесаренко Ю.А. не был включен в договор обязательного страхования (полис ОСАГО серия ВВВ №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21053 и является лицом, причинившим вред, исковые требования страховой компании о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса в размере *руб.., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска подтверждаются платежным поручением № от {дата}. на сумму *руб.. В связи с удовлетворением иска данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» со Слесаренко Ю. А. материальный ущерб в размере ** рубля 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей 74 копейки, всего взыскать ** рубля 29 копеек.

Слесаренко Ю.А. вправе подать в Каргапольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Е. Гончарук