Дело № 2-357/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 11 июля 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

при секретаре Жилиной Л.В.,

с участием: истца Кучинского А. В., его представителя Лоскутова. А. В., действующего в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика Государственного казенного специального учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Каргапольская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида» - и.о. директора Кашиной Н. М., действующей на основании приказа о возложении обязанностей № от 29.06.2012 года,

прокурора Каргапольской районной прокуратуры Чуварина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2012 по иску Кучинского А. В. к Государственному казенному специальному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Каргапольская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе,

установил:

Кучинский А.В. в установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обратился в суд с иском к Государственному казенному специальному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Каргапольская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида» (далее ГКСУ «Каргапольская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида») о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в должности водителя легкового автомобиля по 4 разряду ЕТС на 0,75 ставки и 0,25 ставки грузового автомобиля. В обоснование иска указал, что с 01.09.2010 года он работал водителем легкового автомобиля в ГКСУ «Каргапольская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида», приказом № 278 от 31.05.2012 года был уволен с работы по п. 13 ст. 83 ТК РФ. С увольнением не согласен, т.к. никакой образовательной и педагогической деятельностью он не занимается и не занимался, выполнял только обязанности водителя и никаким образом не был связан с образовательным процессом и общением с учащимися школы, так как управлял только легковым автомобилем и возил директора или бухгалтера школы.

В судебном заседании Кучинский А.В. поддержал доводы и требования иска и объяснил, что он добросовестно исполнял свои должностные обязанности, он поощрялся приказом директора за добросовестное выполнение своих обязанностей. Его увольнению с занимаемой должности предшествовало представление Каргапольского районного прокурора, который указал о нарушениях закона и требовал принять меры по их устранению. В 2005 году он действительно привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.116 УК РФ, но производство по делу было прекращено постановлением мирового судьи Каргапольского района за примирением сторон. С ним был при приеме на работу заключен трудовой договор от 01.09.2010 года, который был расторгнут 31.05.2012 года. Указанная работа являлась его единственным источником дохода и заработка, другой работы по специальности ему найти будет трудно, поэтому он просит удовлетворить его требования, поскольку считает, что требования Трудового кодекса РФ об ограничениях распространяются только на педагогов и преподавателей, участвующих в образовательном процессе и работающих в сфере образования. Он же по должностным обязанностям и трудовому договору является только водителем легкового автомобиля, а не школьного автобуса и не участвует в социальном и ином обслуживании детей – учащихся школы-интерната.

Представитель истца Лоскутов А.В. полностью поддержал доводы и требования своего доверителя и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Кашина Н.М. в судебном заседании заявила, что исковые требования Кучинского А.В. ГКСУ «Каргапольская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида» признает полностью и просит их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец является трудолюбивым и добросовестным работником. Получив представление прокурора они неукоснительно исполнили требования представления и уволили истца по п.13 ст.83 ТК РФ. Кучинский А.В. никаким образом не участвует в образовательном процессе и согласно трудовому распорядку и инструкции большую часть рабочего времени проводит в помещении для водителей при гараже, то есть даже не в здании школы, а учащимся в гараж вход воспрещен. Она считает, что Кучинского А.В. необходимо восстановить на работе, поскольку на него не должны распространяться ограничения, установленные ст.331.1 ТК РФ, поскольку истец не является лицом осуществляющим педагогическую деятельность, а также ограничения по ст.351.1 ТК РФ, поскольку истец не является работником в сфере образования, он водитель в школе и возит директора. Порядок и последствия признания иска представителю ответчика понятны и разъяснены.

Прокурор Чуварин Д.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и просил в иске отказать, так как Кучинский А.В. является водителем в школе, то есть работником в сфере образования и имеет непосредственный контакт с учащимися школы, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья личности.

Представитель третьего лица Главного управления образования Курганской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по иску, в котором указал просьбу о рассмотрении дела без его участия и пояснил, что истец Кучинский А.В. был осужден по ст.116 УК РФ, то есть за преступление против жизни и здоровья личности, не может заниматься трудовой деятельностью в сфере образования, поэтому суд рассмотрел дело без участия указанного лица, в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, и мнение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Кучинского А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу: на основании приказа № 261 от 01.09.2010 года, Кучинский А.В. принят на работу в ГКСУ «Каргапольская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида» на должность водителя легкового автомобиля и согласно должностной инструкции в его обязанности входит соблюдение Правил дорожного движения РФ и выполнение мер по соответствующему техническому состоянию транспортного средства. 01.09.2010 года с Кучинским А.В. был заключен трудовой договор. Согласно сведений из ИЦ МВД РФ по Курганской области, копии постановления мирового судьи от 14.02.2005 года, Кучинский А.В. привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.116 УК РФ, производство по данному уголовному делу было прекращено за примирением сторон. Приказом № 278 от 31.05.2012 года было прекращено действие указанного трудового договора с Кучинским А.В. и он был уволен в соответствии с п.13 ст.83 ТК РФ, на основании представления Каргапольского районного прокурора. С приказом об увольнении Кучинский А.В. был ознакомлен 31.05.2012 года, в тот же день истец получил расчет при увольнении с работы. Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании указанными документами, а также трудовой книжкой Кучинского А.В., табелями учета рабочего времени, штатным расписанием и характеристикой на Кучинского А.В. с прежнего места работы.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права.

В соответствии со ст. 53 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 331.1 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Из материалов дела и пояснений истца установлено, что в 2005 году Кучинский А.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ, производство по уголовному делу в отношении Кучинского А.В. было прекращено на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от 14.02.2005 года

В соответствии с главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное статьей 116 УК РФ (побои), относится к преступлениям против жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Удовлетворяя требования прокурора Каргапольского района, изложенные в представлении об устранении нарушений законодательства, работодатель - ГКСУ «Каргапольская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида» исходил из того, что Кучинский А.В. ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья, в настоящее время не вправе осуществлять трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних. Указанное обстоятельство послужило основанием для прекращения трудового договора, заключенного с Кучинским А.В., поскольку нормы ст. ст. 331, 351.1, п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 23.12.2010 года № 387-ФЗ с 07.01.2011 года, применяются к правам и обязанностям работодателя и Кучинского А.В., возникшим после введения в действие указанного закона, поскольку на момент рассмотрения представления прокурора трудовые отношения между сторонами продолжались.

Расторжение трудового договора с Кучинским А.В. было произведено в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, согласно которого основанием для расторжения договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, является возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Положения ст.ст.331.1 и 351.1 ТК РФ распространяются на ограничение осуществления педагогической деятельности и деятельности в сфере образования.

По мнению суда Кучинский А.В. занимая должность и выполняя обязанности водителя в ГКСУ «Каргапольская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида», не является лицом осуществляющим педагогическую и иную трудовую деятельность в сфере образования, поскольку его должностные обязанности водителя носят весьма ограниченный характер работы, связанной непосредственно с управлением транспортным средством, осуществлением контроля за его техническим состоянием, то есть его трудовая деятельность, обязанности и функции не являются деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, следовательно, Кучинский А.В., ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за преступление против жизни и здоровья не относится к категории лиц, осуществляющих трудовую деятельность в сфере образования.

В соответствии с положениями закона, целью данного нововведения является установление запрета на работу с детьми для лиц, которые имеют (имели) судимость, подвергаются (подвергались) уголовному преследованию (за исключением реабилитированных лиц) за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а Кучинский А.В. не осуществляет работу с детьми, не выполняет воспитательные и иные функции, связанные с образовательным процессом несовершеннолетних.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств приказ № 278 от 31.05.2012 года, об увольнении Кучинского А.В. в соответствии с п.13 ст.83 ГПК РФ следует признать незаконным, поскольку имеющиеся ограничения на осуществление трудовой деятельности в сфере образования не распространяются на истца, работавшего в образовательном учреждении в должности водителя, следовательно у работодателя не было оснований для увольнения работника, в связи с чем Кучинский А.В. подлежит восстановлению на работе.

На основании ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе и должно быть принято решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

Однако истец Кучинский А.В. после разъяснения ему права и возможности уточнить заявленные исковые требования по взысканию недополученного среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, истец заявил о своем отказе от заявления данных требований, о чем представил письменное заявление. Поэтому суд рассмотрел дело в рамках предъявленных исковых требований, не разрешая вопрос о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

Исковые требования ответчик представитель ответчика ГКСУ «Каргапольская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида» Кашина Н.М. признала в полном объеме. На основании изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком принимается судом.

По смыслу ст. 89 ГПК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом требований разумности. В соответствии со ст.333.35 НК РФ, Государственное казенное специальное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Каргапольская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида» от уплаты государственной пошлины освобождается.

Кроме того истец Кучинский А.В. понес документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, о чем имеется квитанция № 018052 от 26.06.2012 года об оплате 2.000 рублей. При определении размера возмещения указанных расходов суд учитывает требования разумности, а также то, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, и полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение указанных расходов 2.000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика с ГКСУ «Каргапольская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида» в пользу Кучинского А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кучинского А. В. удовлетворить.

Признать приказ № 278 от 31.05.2012 года Государственного казенного специального учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Каргапольская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида» о прекращении (расторжении) трудового договора с Кучинским А.В. (увольнении), незаконным.

Восстановить Кучинского А. В. на работе в должности водителя легкового автомобиля на 0,75 ставки по 4 разряду ЕТС и 0,25 ставки водителя грузового автомобиля в Государственном казенном специальном учреждении для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Каргапольская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида», с 31 мая 2012 года.

Освободить от уплаты государственной пошлины Государственное казенное специальное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Каргапольская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида».

Взыскать с Государственного казенного специального учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Каргапольская специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида» расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 рублей в пользу Кучинского А. В..

В соответствии со ст.211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья В.С. Сычёв