Дело № 2-362/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 16 июля 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-362/2012 по иску Сапего С. В. и Еремченко В. А. к Рубцову Г. Л. о взыскании долга по договору займа,

установил:

В суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа в сумме ** руб. 00 коп., обратились Сапего С.В. и Еремченко В.А. к Рубцову Г.Л., мотивировав свои требования тем, что {дата} они заключили договор займа с ответчиком Рубцовым Г.Л. на сумму ** рублей. Договор был оформлен в виде расписки, собственноручно выданной Рубцовым Г.Л. Согласно условиям договора, Рубцов Г.Л. обязался возвратить долг в сумме ** рублей, в срок до {дата}, проценты по договору не были предусмотрены. Условия договора ответчик в полном объеме не исполнил, возвратил часть долга в сумме ** рублей 00 копеек, в остальной части долг не возвратил и в настоящее время уклоняется от выполнения требования соистцов о добровольной уплате оставшейся части долга в сумме ** руб. 00 коп., поэтому соистцы просят взыскать с ответчика в их пользу в погашение суммы долга по договору займа ** руб. 00 коп., в равных долях по ** рублей каждому из соистцов, а также понесенные истцом Сапего С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб. 00 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

В судебное заседание соистцы Сапего С.В. и Еремченко В.А. не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда от соистцов поступили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, поэтому дело рассмотрено в отсутствие соистцов в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ. Также в представленных соистцами заявлениях указано, что на заявленных исковых требованиях соистцы настаивают.

Ответчик Рубцов Г.Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования истцов Сапего С.В. и Еремченко В.А. признает в полном объеме, согласен с суммой долга в размере ** рублей и намерен выплатить долг полностью по мере возможности. Порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дополнительно указал, что представленная ему в судебном заседании, имеющаяся в материалах дела расписка от {дата}. выполнена его рукой и лично им. Просил о рассмотрении дела без его участия, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства:

{дата} истцы дали в долг Рубцову Г.Л. денежные средства в сумме ** рублей без процентов. Срок возврата займа был определен до {дата}. После этого, в период с {дата} по {дата}, Рубцов Г.Л. отдал соистцам Сапего С.В. и Еремченко В.А. в счет уплаты части долга, денежные средства в общей сумме ** рублей 00 копеек. Договор был оформлен в виде расписки, собственноручно выданной Рубцовым Г.Л. {дата}, согласно условиям договора Рубцов Г.Л. обязался возвратить долг без процентов в общей сумме ** рублей в срок до {дата}. Условия договора Сапего С.В. и Еремченко В.А. выполнили и передали Рубцову Г.Л. денежные средства в сумме ** руб. 00 коп., а Рубцов Г.Л. условия договора в полном объеме не исполнил, долг в полном объеме не возвратил, в связи с чем соистцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика Рубцова Г.Л. общей суммы остатка долга в размере ** руб. 00 коп., по ** рублей каждому из соистцов, а также понесенные истцом Сапего С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

из расписки Рубцова Г.Л. видно, что {дата} между Сапего С.В., Еремченко В.А. и Рубцовым Г.Л. был заключен договор займа на следующих условиях: Сапего С.В., Еремченко В.А. передают Рубцову Г.Л. в долг по договору займа денежные средства в сумме ** рублей, а Рубцов Г.Л. обязуется возвратить сумму без процентов за пользование займом в срок до {дата}. Кроме того, ответчик Рубцов Г.Л. в своем заявлении подтвердил, что расписка о получении им от Сапего С.В., Еремченко В.А. денежных средств в сумме ** рублей, от {дата}. написана им собственноручно, и он признает заявленные истцами требования, что указывает на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, следовательно, требование Сапего С.В., Еремченко В.А. о возвращении суммы оставшегося основного долга.

Суд находит установленным, что между сторонами был заключен договор краткосрочного беспроцентного займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Исковые требования ответчик Рубцов Г.Л. признал в полном объеме. На основании изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком принимается судом.

В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истец Сапего С.В. по делу понес документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ** руб. 00 коп., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате госпошлины, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Сапего С.В.

Кроме того, истец Сапего С.В. понес документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, истец вправе обратиться за возмещением таких расходов. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер заявленного спора и сложность дела, а также фактически выполненный адвокатом объем работы в рамках оказания юридической помощи, в том числе проведенные действия по подготовке и подаче искового заявления к судебному заседанию и представлению интересов представляемого в суде в одном судебном заседании. С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ** рублей не соответствующим с принципом разумности и считает необходимым уменьшить размер подлежащий выплате в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя до ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Сапего С. В. и Еремченко В. А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Рубцова Г. Л. в пользу Сапего С. В. и Еремченко В. А. долг по договору займа в размере ** рублей 00 копеек, в равных долях, по ** рублей каждому.

Взыскать с Рубцова Г. Л. в пользу Сапего С. В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей 00 копеек и расходов на уплату услуг представителя в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.

Судья В.С. Сычёв