Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 21 декабря 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гончарука С.Е., при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курганской области к Шаньгину Ф.А. о взыскании суммы задолженности по налогу и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Курганской области (далее Межрайонная ИФНС № 3) обратилась в суд с иском к Шаньгину Ф.А. о взыскании суммы задолженности по налогу и пени. Указывала, что налоговыми агентами ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «РАДИКАЛ» и ООО «ДИАНЭКС» не исполнена обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц с доходов выплаченных Шаньгину Ф.А. в 2008 году. На основании справок о доходах физических лиц за 2008 год, представленными налоговыми агентами, установлено, что от полученного облагаемого дохода в сумме 30400 руб., и 4000 руб. налог не удержан. Данные справки представлены в налоговую инспекцию в электронном виде. Должнику было направлено налоговое уведомление с установленными в соответствии с п. 5 ст.228 НК РФ сроками уплаты налога на доходы физических лиц. Задолженность по налогу на доходы физических лиц составила 4 472руб. Просила взыскать с Шаньгина Ф.А. задолженность по налогу на доходы с физических лиц в размере 4472 руб. и пени по налогу в размере 55,32руб., всего 4527,32руб.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 3 Холкин В.В. доводы, изложенные в заявлении, поддержал и просил взыскать с Шаньгина Ф.А. задолженность по налогу на доходы с физических лиц в размере 4472 руб., пени в размере 55,32руб., всего взыскать 4527,32руб.
Шаньгин Ф.А. с иском не согласился. Пояснил, что в организациях, от которых были представлены сведения о выплате ему дохода, он никогда не работал, указанных сумм дохода не получал, ничего не знает об ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «РАДИКАЛ» и об ООО «ДИАНЭКС», поэтому просил в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № 3 отказать.
Заслушав мнения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.
В соответствии со ст.23 ч.1 Налогового Кодекса Российской федерации и ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 223 НК РФ дата фактического получения доходов определяется как день выплаты дохода, при получении доходов в денежной форме.
При получении дохода в виде оплаты труда, датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний месяц, за которым был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором.
Пунктом 2 статьи 226 НК РФ на налогового агента возложена обязанность по исчислению сумм к уплате налога в бюджет в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п.4 ст. 226 НК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, исходя из сумм таких доходов обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй не позднее 30 дней после первого срока уплаты (п.5 ст. 228 НК РФ).
В судебном заседании установлено, что по сведениям представленным в Межрайонную ИФНС № 3 налоговыми агентами ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «РАДИКАЛ» и ООО «ДИАНЭКС», Шаньгиным Ф.А. в 2008 году был получен облагаемый доход в сумме 30400 руб. и 4000 руб., с которого налог на доходы физических лиц не был удержан.
В соответствие с п.п. 4, 5 ст.228 НК РФ ан Шаньгина Ф.А. возложена обязанность по исчислению сумм налога и уплате их в соответствующий бюджет.
Налоговым органом в адрес Шаньгина Ф.А. было направлено налоговое уведомление об оплате налога №, которое было получено ответчиком 13.02.2010.
Для уплаты налога в адрес Шаньгина Ф.А. направлено требование № от 03.06.2010. об уплате налога и пени. Указанные требования Шаньгин Ф.А. до настоящего времени не исполнил, доказательств уплаты долга по налогу не представил.
Доводы иска подтверждаются выпиской из лицевого счёта Шаньгина Ф.А., налоговым требованием об оплате налога № от 03.06.2010., расчетом задолженности по уплате налога и пени.
Расчет суммы налога и пени суд находит правильным.
Таким образом, иск Межрайонной ИФНС №3 обоснован и подлежит полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курганской области удовлетворить.
Взыскать в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курганской области с Шаньгина Ф.А. задолженность по налогу на доходы с физических лиц в размере 4472 рублей, пени по налогу в размере 55 рублей 32 копеек, всего 4527 рублей 32 копейки.
Взыскать с Шаньгина Ф.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Каргапольский районный суд в течение 10 дней.
Судья