Дело № 2-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 13 января 2011 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Гончарука С.Е.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Петров А.М. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-Аско» (далее страховая компания) обратилась в суд с иском к Петрову А.М. о возмещении ущерба. Указывала, что (дд.мм.гггг). в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Петрова А.М. был причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>, собственником которого является А.(выгодоприобрететатель). Страховой компанией был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №, срок действия (дд.мм.гггг). – (дд.мм.гггг).), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> на случай причинения вреда третьим лицам. Виновником данного ДТП признан Петров А.М., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По экспертному заключению ООО «Экипаж» № от (дд.мм.гггг). размер ущерба составил 104884,53руб. Данная сумма в качестве страхового возмещения была выплачена выгодоприобретателю. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной выплаты. Просила взыскать в свою пользу с Петрова А.М. сумму ущерба в размере 104884,53руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3297,69руб., всего взыскать 108182,22руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Меньщикова Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».
Петров А.М. и его представитель Бакин О.А. иск не признали. Представитель ответчика Бакин О.А. пояснил, что Петров А.М. до совершения ДТП спиртные напитки не употреблял, факт употребления им алкоголя до совершения ДТП не установлен. К административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не привлекался. До ДТП Петров А.М. употреблял безалкогольное пиво «<данные изъяты>» в количестве 4 баночек. После совершения ДТП Петров А.М. находился на месте ДТП, участвовал в осмотре места происшествия, у него была травма ноги и он для обезболивания употребил 1 бутылку водки емкостью 250 грамм, она находилась у него в бардачке автомобиля. Освидетельствование Петрова А.М. на состояние опьянения проводилось позднее и поэтому было установлено алкогольное опьянение. С суммой ущерба не согласен.
Петров А.М. дополнил, что он являлся владельцем автомобиля <данные изъяты>, управлял автомобилем по простой письменной доверенности В., имел страховой полис и водительские права. До совершения ДТП употребил 4 баночки светлого безалкогольного пива, поехал домой, по дороге задремал и совершил ДТП. При даче объяснений сотруднику ГИБДД указал, что в медицинской помощи не нуждался, на ноге была содрана кожа, но крови не было, в этот же день обращался в Скорую помощь. До совершения ДТП спиртное не употреблял. В настоящее время автомобиль снял с учета и продал.
Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002. №40-ФЗ, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов дела усматривается, что (дд.мм.гггг). между В. и ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и любых водителей (без ограничений), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>. Срок действия договора с (дд.мм.гггг). по (дд.мм.гггг). Петров А.М. управлял данным автомобилем на основании простой письменной доверенности В., имел водительское удостоверение и был допущен к управлению данным транспортным средством. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно условиям договора, а также в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ, страховая организация принимает на себя обязанность произвести страховую выплату выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что (дд.мм.гггг). около 01 часа 30 минут на 282 км федеральной автодороги Екатеринбург-Курган, в черте р.п. Каргаполье, водитель Петров А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Ш. В результате столкновения транспортных средств Ш и пассажирам автомобиля <данные изъяты> Н. и Ч. были причинены телесные повреждения, а автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего следователя СО при ОВД по Каргапольскому району Коркина П.П. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от (дд.мм.гггг)., на основании которого уголовное дело по ст.28 УПК РФ).
В момент совершения ДТП Петров А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, находящимися в материалах прекращенного уголовного дела №: протоколом о направлении Петрова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дд.мм.гггг). №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством МУ Каргапольская ЦРБ от (дд.мм.гггг). №, согласно которому у Петрова А.М. установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГУ Курганский областной наркологический диспансер о том, что в крови Петрова А.М. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,1 промилле; протоколом допроса подозреваемого Петрова А.М. от (дд.мм.гггг). о том, что (дд.мм.гггг). около 23 часов в кафе-баре «<данные изъяты>» выпил две банки светлого пива «<данные изъяты>», а затем в кафе-баре «<данные изъяты>» выпил две банки светлого пива «<данные изъяты>», около 1 часа 20 минут (дд.мм.гггг). сел в свой автомобиль и поехал домой, по пути следования из-за выпитого пива и позднего времени задремал, потом последовал удар, от которого очнулся; протоколами допроса свидетелей Ш., Д., Ш, С. и М.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Следовательно, доводы ответчика и его представителя о том, что Петров А.М. употреблял спиртные напитки после ДТП, суд находит несостоятельными.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения (справка о ДТП выдана ГИБДД ОВД по Каргапольскому району (дд.мм.гггг).
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля <данные изъяты> является А.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Экипаж» от (дд.мм.гггг). стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 104884,53руб.
На основании акта о страховом случае № от (дд.мм.гггг). и расходного ордера № от (дд.мм.гггг). страховая компания выплатила А. страховое возмещение в размере 104884,53руб.
В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку риск гражданской ответственности Петрова А.М., являвшегося владельцем автомобиля <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-Аско», он признан виновным в ДТП, в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у страховой организации возникло право регрессного требования к виновному в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Доводы ответчика и его представителя о том, что они не согласны с размером ущерба автомобиля <данные изъяты> по заключению ООО «Экипаж» от (дд.мм.гггг)., что размер ущерба завышен, суд находит несостоятельными, так как, оспаривая данное заключение, ни ответчик, ни его представитель не представили никаких письменных доказательств, подтверждающих их доводы об этом. Их доводы являются голословными.
Таким образом, исковые требования страховой компании суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска подтверждаются платежным поручением № от (дд.мм.гггг). на сумму 3297,69руб. В связи с удовлетворением иска данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с Петров А.М. в возмещение ущерба в порядке регресса 104 884 рубля 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3297 рублей 69 копеек, всего взыскать 108182 (Сто восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Каргапольский районный суд в течение 10 дней.
Судья: