Дело № 2-31/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 2 февраля 2011 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Гончарука С.Е.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В.,
представителя истца Бобина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахина В.С. к Никулину Д.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Ахин B.C. обратился в суд с иском к Никулину Д.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывал, что 27.11.2009 года около 23 час. ответчик совершил угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21093. Уехав на указанном автомобиле в Каргапольский район, ответчик совершил ДТП, в результате которого автомобиль перевернулся и восстановлению, ремонту не подлежит. Часть документов, касающихся прав истца на автомобиль (генеральная доверенность и купчая на автомобиль) были утрачены при ДТП. Он был признан потерпевшим по уголовному делу. Ответчик приговором Курганского городского суда осужден к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. По вине ответчика он понес убытки в виде стоимости автомобиля 80000руб., расходов на доставку автомобиля эвакуатором после ДТП в сумме 16800руб. В связи с тем, что купил автомобиль недавно и впоследствии его угнал ответчик, испытал большие трудности, из-за перенесенного нервного волнения было расстройство сна, был лишён прав пользования автомобилем, поэтому оценил компенсацию морального вреда в сумму 300000руб. В связи с необходимостью обращения в суд, понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600руб. Просил взыскать с Никулина Д.В. 80000руб. в возмещение материального ущерба, 16800руб. расходы на доставку автомобиля эвакуатором, судебные расходы в сумме 12600руб. и компенсацию морального вреда в сумме 300000руб.
В судебном заседании представитель истца Бобин О.П., доводы иска подтвердил, просил взыскать дополнительно с ответчика расходы на проведение экспертизы по определению стоимости годных остатков автомобиля в размере 1000руб., проведенной ООО «<данные изъяты>». Пояснил, что вина ответчика в причинении материального ущерба автомобилю, принадлежащего истцу, подтверждается копиями документов из материалов уголовного дела № в отношении Никулина Д.В., находящегося в архиве Курганского городского суда: объяснениями Никулина Д.В. от 29.11.2009., объяснениями В., А., С. от 28.11.2009. об имеющихся повреждениях автомобиля.
Ответчик Никулин Д.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области. В своём заявлении от 05.01.2011. с иском Ахина В.С. полностью не согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо Бурдина Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщила. В заявлении от 16.09.2010. согласилась с доводами Ахина В.С., изложенными в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно приговора Курганского городского суда от 15.01.2010 года, вступившего в законную силу, Никулин Д.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ 21093, принадлежащем Ахину В.С., без цели хищения (угон) и осужден судом по ч.1 ст.166 УК РФ. После совершения угона, двигаясь по автодороге из с. Усть-Миасское в р.п. Каргаполье, Никулин Д.В. не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал в кювет и перевернулся, автомобиль получил механические повреждения. Доводы истца о причинении повреждений его автомобилю по вине Никулина Д.В. подтверждаются материалами уголовного дела № в отношении Никулина Д.В., находящегося в Курганском городском суде: объяснениями Никулина Д.В. от 29.11.2009. (<данные изъяты>), объяснениями В.(<данные изъяты>), С. и А. от 28.11.2009. (<данные изъяты>), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия №№1_8 (<данные изъяты>).
В соответствии с экспертным заключением № – 113 ООО «<данные изъяты>» от 20.10.2010. восстановление автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак №, <данные изъяты> после ДТП, произошедшего 27.11.2009. является экономически не целесообразным, так как сумма восстановительного ремонта больше стоимости автомобиля; размер материального ущерба в связи с повреждением указанного автомобиля составляет 79000руб.
Согласно отчёта ООО «<данные изъяты>» № стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 4910руб. За проведение указанных экспертиз истец уплатил 6000руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками ООО «<данные изъяты>» от 20.10.2010. на сумму 5000руб. и от 01.02.2011. на сумму 1000 руб.
После ДТП истец оплатил за услуги эвакуатора по доставке автомобиля на сумму 16800руб., что подтверждается товарным чеком ИП <данные изъяты> от 29.11.2009.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу за минусом стоимости годных остатков автомобиля, составил 96890руб. (79000-4910 (стоимость годных остатков) +16800+6000). Ответчиком размер материального ущерба не оспаривался. Указанная сумма (96890руб.) подлежит взысканию с ответчика в возмещение материального ущерба.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией от 05.07.2010. АК Бобин О.П. на сумму 10000руб. Представитель истца Бобин О.П. занимался подготовкой и оформлением документов в суд для истца, в том числе искового заявления, участвовал в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела и представлял интересы Ахина В.С. в суде. Данные расходы суд находит обоснованными, но их размер завышенным и подлежащим уменьшению до разумных пределов – 5000руб. Данные расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.100ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Требование Ахина В.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 300000руб. суд находит необоснованным, так как он сам в ДТП не пострадал, его основное требование о взыскании материального ущерба вытекает из имущественных отношений, а по таким категориям гражданских дел взыскание морального вреда законом не предусмотрено.
Расходы истца по оплате государственной пошлины не нашли своего подтверждения в суде. Представленная квитанция от 05.07.2010. на сумму 2600руб., свидетельствует о том, что оплата государственной пошлины была произведена Л. Следовательно, в этой части иска требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Каргапольский район следует взыскать государственную пошлину в размере 3106,70руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахина В.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ахина В.С. с Никулина Д.В. в возмещение материального ущерба от ДТП 74090 рублей, за услуги эвакуатора – 16800руб., расходы на проведение экспертиз – 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, всего взыскать 101890 (Сто одна тысяча восемьсот девяноста) рублей.
В остальной части иска отказать за необоснованностью требования.
Взыскать с Никулина Д.В. государственную пошлину в доход муниципального образования Каргапольский район в размере 3106руб.70коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Каргапольский районный суд.
Судья: