Дело № 2-308/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 12 июля 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В.,

с участием истца Ивановой Р. С.,

представителя истца – адвоката Ергина И. А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 05 июня 2012 года,

третьего лица прокуратуры Курганской области, в лица представителя - заместителя прокурора Каргапольской районной прокуратуры Корытова Ю. В., действующего по доверенности № от 05.06.2012 года,

третьего лица Следственного управления следственного комитета РФ по Курганской области в лице представителя Крюкова Ю. Ю., действующего по доверенности № б/н от 03.07.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2012 по иску Ивановой Р. С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Иванова Р.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причинённого в результате незаконного привлечения ее к уголовной ответственности по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. В обоснование иска указывала, что постановлением от 19.12.2011 года следователя Лебяжьевского межрайонного следственного комитета РФ по Курганской области Чусовитина И.В. в отношении нее было прекращено производство по уголовному делу в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Указанным постановлением была отменена избранная в отношении нее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и признано ее право на реабилитацию. Факт причинения морального вреда в результате незаконных действий органов следствия и суда не подлежит доказыванию и установление вины причинителя вреда не требуется. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Производство расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении нее и уголовное преследование в отношении ее продолжалось почти в течение полутора лет – около 14 месяцев, и в этот период ее права и свободы были ограничены, она подвергалась унижению в связи с обвинением в совершении ряда преступлений. Ранее она не привлекалась к уголовной ответственности, на работе характеризовалась с положительной стороны. Она проработала директором школы 16 лет, в том числе 13,5 лет директором Майской школы и непосредственно из-за возбуждения уголовного дела вынуждена была уйти на пенсию. Действия правоохранительных органов дискредитировали ее в глазах односельчан, работников и учащихся школы, родителей учеников, только при производстве по делу было допрошено около 40 человек, которые ее лично знают. Оценивает компенсацию морального вреда в сумму 100000 рублей. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

В судебном заседании Иванова Р.С. доводы иска полностью подтвердила и просила полностью удовлетворить заявленные требования. Дополнила, что она ранее работала директором школы, ее работа связана с обучением детей и руководством образовательного учреждения в сельской местности, где ее знает каждый житель села. Обвинив ее в хищении и злоупотреблении своим положением, ее имени, авторитету был причинен моральный вред, поскольку она являясь директором сельской школы была на виду у всех жителей, родителей учеников и по селу абсолютно каждый знал о привлечении ее к уголовной ответственности, знали коллеги по работе, в администрации района, но после прекращения уголовного преследования каждому ведь не докажешь необоснованность обвинения, поэтому ее репутации и достоинству был нанесен непоправимый ущерб. Она пожилой человек, никогда ни к какой ответственности не привлекалась, 16 лет проработала учителем и директором школы, поэтому ей было очень тяжело осознавать факт привлечения к уголовной ответственности. В связи с применением в отношении нее меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, она вынуждена была сидеть дома, и не могла выехать для отдыха либо навестить родственников за пределами Каргапольского района. Оценивает компенсацию морального вреда в сумму 100000 рублей. При подаче иска в суд ею были понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с составлением искового заявления, на сумму ** рублей, о чем ею представлена квитанция об оплате указанных расходов. Просила взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

Представитель истца адвокат Ергин И.А. доводы истца поддержал и просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. В отзыве на иск представитель МФ РФ по доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МФ РФ, иск не признала. Указывала, что требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей считает необоснованными и явно завышенными. Истцом не представлено доказательств того, что в период избрания указанной меры процессуального принуждения она не имела возможности выехать за пределы Каргапольского района и что она обращалась с подробным заявлением в орган предварительного следствия и ей было отказано. Сведения из амбулаторной медицинской карты не могут служить достоверными доказательствами причинения истцу морального вреда, ею не доказана причинно-следственная связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности и ухудшением состояния здоровья. Просил о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц прокуратуру и следственный комитет, ходатайство по существу не рассматривалось, поскольку до его заявления судом привлечены представители указанных государственных органов к участию в деле. Просил в иске к МФ РФ отказать, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Курганской области Крюков Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нашел свое подтверждение, однако сумма заявленных требований завышена и полагал возможным существенно снизить размер компенсации морального вреда и определить размер компенсации на усмотрение суда.

Прокурор Корытов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нашел свое подтверждение, однако сумма заявленных требований завышена и полагал возможным существенно снизить размер компенсации морального вреда и определить размер в пять тысяч рублей.

Заслушав пояснения истца и его представителя, мнение прокурора и представителя следственного комитета, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Ивановой Р.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

На основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьёй 150 ГК РФ предусмотрена защита нематериальных благ (жизни, здоровья, достоинства личности, личной неприкосновенности, чести, доброго имени, репутации, неприкосновенности частной жизни и пр.) Компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериальных прав.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из материалов уголовного дела № 40-2507-10, в отношении Ивановой Р.С. 20.10.2010 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, 04.11.2010 года, 26.01.2011 года, 21.02.2011 года Иванова Р.С. была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ она не задерживалась. 28.01.2011 года и 01.02.2011 года в отношении Ивановой Р.С. были возбуждены три уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 24.02.2011 года ей было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. В этот же день в отношении нее была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. После этого, Иванова Р.С. была дважды дополнительно допрошена в качестве обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и дважды ей предъявлялись для ознакомления материалы уголовного дела. Настоящее уголовное дело дважды было возвращено прокурором для производства дополнительного расследования и следственный комитет неоднократно ходатайствовал перед прокуратурой Курганской области об отмене постановления о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия, в удовлетворении которых прокурором было отказано.

Постановлением от 19.12.2011 года следователя Лебяжьевского межрайонного следственного комитета РФ по Курганской области Чусовитина И.В., прикомандированного к Каргапольскому следственному отделу следственного комитета, в отношении Ивановой Р.С. было прекращено производство по уголовному делу в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Указанным постановлением была отменена избранная в отношении нее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и признано ее право на реабилитацию. Прокурором было составлено заключение об обоснованности прекращения производства по уголовному делу в отношении Ивановой Р.С.

Суд признаёт, что Иванова Р.С. имеет право на компенсацию морального вреда на основании ст. 1100 ГК РФ, так как она незаконно привлекалась к уголовной ответственности, и в отношении нее незаконно применялась в качестве меры процессуального принуждения обязательство о явке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причинённого Ивановой Р.С., суд принимает во внимание то, что она положительно характеризовалась по месту прежней работы и по месту жительства, неоднократно поощрялась Министерством образования РФ, администрацией района и губернатором Курганской области, привлекалась к уголовной ответственности впервые, о чём стало известно большому числу ее знакомых, о факте ее привлечения к уголовной ответственности стало известно неопределенному числу лиц, поскольку органы следствия направляли запросы в различные организации с указанием информации о факте привлечения Ивановой Р.С. к уголовной ответственности, также в администрацию района было внесено представление об устранении причин и условий способствующих совершению преступления, в котором указан весь объем обвинения. Суд также учитывает то, что истец обвинялась в совершении трех тяжких преступлений; незаконное уголовное преследование в отношении истца продолжалось более 1 года 1 месяца, поэтому в течение длительного периода она доказывала свою непричастность к совершению преступлений. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о причинении Ивановой Р.С. нравственных страданий и подтверждаются объяснениями истца, материалами уголовного дела № 40-2570-10, в частности сообщением ИЦ УВД по Курганской области, что по мнению суда, свидетельствует о перенесённых истцом нравственных страданиях в связи с пребыванием в постоянном нервном напряжении из-за привлечения ее к уголовной ответственности, моральной подавленности из-за того, что после достижения пенсионного возраста были опорочены ее честное имя и репутация, что само по себе причиняло истцу значительные моральные страдания.

Доводы истца о том, что из-за привлечения к уголовной ответственности она не смогла свободно перемещаться, суд находит несостоятельными, так как никаких доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено. Кроме того, истец и допрошенные по делу свидетели прямо указали на ежемесячные выезды совместно с Ивановой Р.С. за пределы Курганской области.

Суд признаёт, что истец более не испытывает никаких последствий той неблагоприятной ситуации, от которой она была освобождена в результате прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу.

Суд принимает во внимание характер причинённых Ивановой Р.С. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых ей был причинён моральный вред, индивидуальные особенности истца, являющейся пенсионером, неоднократно поощрялась как добросовестный работник образования, и с учётом требований разумности и справедливости, считает, что заявленные исковые требования о размере компенсации морального вреда являются явно завышенными и подлежащими уменьшению до ** рублей.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. Следовательно, Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком по данному делу.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ** рублей подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании истцом представлены доказательства, подтверждающие такие расходы, кроме того, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой Р. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в счёт компенсации морального вреда в пользу Ивановой Р. С. ** рублей и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ** рублей.

В остальной части иска Ивановой Р.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.

Дополнительная информация.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 20.09.2012 года решение оставлено без изменения.