№ 12-51(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Каргаполье 17 сентября 2010 года
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Шмыков И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мальцевой С.В., председателя административной комиссии Каргапольского района Найдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцевой С.В. на постановление административной комиссии Каргапольского района от 20.08.2010 года (номер скрыт) по делу об административном правонарушении, которым Мальцева С.В., родившаяся (дата обезличена) 1964 года (.....), не привлекавшаяся к административной ответственности, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее Закон),
У С Т А Н О В И Л:
Старшим участковым уполномоченным ОВД по Каргапольскому району К. 17.07.2010 года составлен протокол об административном правонарушении (номер скрыт) о том, что 13.07.2010 года около 15 часов на поле ООО «(.....)», засеянном овсом, вблизи р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, совершена потрава посевов крупнорогатым скотом в количестве 7 голов, принадлежащих Мальцевой С.В., которые, согласно акту о потраве сельскохозяйственных культур, причинили материальный ущерб на 18000 рублей.
Постановлением административной комиссии Каргапольского района от 20.08.2010 года (номер скрыт) за данное правонарушение Мальцева С.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В Каргапольский районный суд от Мальцевой С.В. поступила жалоба, в которой заявитель просит постановление административной комиссии от 20.08.2010 года в отношении Мальцевой С.В. отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что к доказательствам ее виновности, принятым во внимание административной комиссией, следует отнестись критически, поскольку акт о потраве подписан в одностороннем порядке без приглашения всех сторон по делу, а в просмотре видеозаписи ей было отказано. Кроме того указывает, что 07.08.2010 года поле, засеянное овсом, было скошено, следовательно факт потравы посевов не доказан.
В судебном заседании Мальцева С.В. доводы жалобы полностью поддержала и пояснила, что в тот день она совместно с А. выгнала коров на поле (.....), и ушла на работу. По устной взаимной договоренности А. должна была присматривать за коровами, она сама в тот день коров не пасла. Около 16 часов А. ей сообщила, что отлучилась и потеряла коров. Примерно в 21 час приехал участковый, в присутствии которого забрала своих 7 коров с территории ООО «(.....)». В этот же вечер ходила на поле, но порчи посевов не заметила, а на следующий день росший на поле овес скосили. При поимке коров и составлении акта о потраве не присутствовала, в просмотре видеозаписи, на которую ссылается административная комиссия, ей отказали. ООО «(.....)» гражданский иск к ней не предъявлял. Знает, что А. привлекли к административной ответственности за это же правонарушение и назначили наказание в виде штрафа. Просила постановление административной комиссии Каргапольского района от 20.08.2010 года в отношении нее отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Председатель административной комиссии Каргапольского района Найданова Н.В. с жалобой Мальцевой С.В. не согласилась и пояснила, что при рассмотрении административного материала в отношении А., сама А. поясняла, что в тот день из окна своего дома присматривала за своими коровами, а также за коровами Мальцевой по устной договоренности с последней. Сама Мальцева в это время была на работе. Около 16 часов А. обнаружила, что коров нет, то есть на протяжении около 3 часов за коровами не следила. Подтверждает, что в ходе рассмотрения материала была исследована видеозапись с сотового телефона, но к делу данная запись не приобщена, Мальцева эту запись не видела, участия при составлении акта о потраве посевов не принимала. Принимая решение о признании Мальцевой виновной по ч. 2 ст. 15 Закона, учли ее бездействие по надлежащей организации выпаса своих коров, а в основу принятого решения положили показания свидетелей. Постановлением административной комиссии за это же правонарушение А. привлечена к административной ответственности, ей назначен штраф, который та уже уплатила.
Заслушав объяснения участников процесса, проверив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Каргапольского района в отношении Мальцевой С.В. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а доводы жалобы находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.
К порядку производства по делам об административных правонарушениях административным законом предъявляется ряд процессуальных требований, в том числе, в обеспечение мер по защите личности, охраны прав и свобод человека и гражданина как приоритетных задач законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 КоАП РФ).
Согласно п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным, где отражаются все обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие, либо опровергающие виновность лица в совершении правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно представленным протоколу об административном правонарушении (номер скрыт) от 13.07.2010 года и постановлению по делу об административном правонарушении (номер скрыт) от 20.08.2010 года Мальцева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона. Вместе с тем, в указанном постановлении отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие виновность Мальцевой в совершении правонарушения. Видеозапись, которая, по мнению административной комиссии, является доказательством виновности Мальцевой и на которую комиссия сослалась в своем постановлении, следует признать недопустимым доказательством, поскольку в ее просмотре было отказано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данная запись не приобщена к делу в качестве доказательства, предусмотренного ст. 29.8 КоАП РФ обязательно при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении от 20.08.2010 года в отношении Мальцевой С.В. существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку устранение указанных недостатков не представляется возможным ввиду истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, постановление административной комиссии Каргапольского района от 20.08.2010 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку истек срок давности привлечения Мальцевой С.В. к административной ответственности за данное правонарушение.
Суд не дает оценку доводам жалобы Мальцевой С.В. об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, поскольку принял решение об отмене постановления административной комиссии по иным основаниям.
Согласно п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Каргапольского района (номер скрыт) от 20 августа 2010 года в отношении Мальцевой С.В. отменить.
Производство по административному делу по ч. 2 ст. 15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении Мальцевой С.В. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части жалобу Мальцевой С.В. оставить без удовлетворения.
Копию решения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу, в течение трех суток.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья