12-50/2010
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Каргаполье 10 сентября 2010 года
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Шмыков И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Суханова Н.И., начальника ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе Борисовой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суханова Н.И. на постановление начальника ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе, которым Суханов Н.И., родившийся (дата обезличена)1956 года (.....), не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) года инспектором ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе К. на Суханова Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ о том, что 25.08.2010 года в 14:10 часов в ходе проверки по ул. (.....) установлено, что гражданин РФ Суханов Н.И., в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», являясь стороной, принимающей иностранного гражданина, при осуществлении миграционного учета гражданина Германии В. представил ложные сведения (предъявил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: (.....), фактически иностранный гражданин по данному адресу не проживает).
Постановлением начальника ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе (номер скрыт) от 27.08.2010 года Суханов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На указанное постановление от Суханова Н.И. в Каргапольский районный суд поступила жалоба, в которой он просит постановление начальника ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что доказательств его виновности в совершении указанного правонарушения не имеется. Его брат В. приехал из Германии, встал на миграционный учет в соответствии с законом, а к матери, которая проживает на соседней улице этого же населенного пункта, ходит в гости.
В судебном заседании Суханов Н.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 25.08.2010 года находился дома, когда пришел инспектор К.. На вопрос инспектора он ответил, что его брат В. возможно находится у матери. Инспектор ушел, но вскоре вернулся и выписал ему повестку о явке в ТП УФМС, где на следующий день в отношении него инспектором К. был составлен протокол об административном правонарушении. Данный протокол подписывать не стал, так как брат в установленном законом порядке зарегистрировался и проживает у него, а иногда находится в гостях у матери, которая проживает в этом же селе примерно в 20-ти метрах от его дома, при этом оба дома принадлежат матери. Поскольку мать является инвалидом 2-ой группы и ей сложно выезжать за пределы населенного пункта, он с братом, который приехал в гости из Германии, съездил в ТП УФМС РФ по Курганской области Каргапольского района, где оформили все необходимые документы для регистрационного учета. Соседей, объяснения которых приложены к протоколу, видит примерно раз в неделю, в гости к нему либо к матери они не приходят, поэтому, по его мнению, не могут утверждать о месте проживания брата.
Начальник ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе Борисова Р.И. считала доводы жалобы необоснованными и просила отказать в ее удовлетворении. В соответствии с Законом РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ гражданин РФ Суханов Н.И. является стороной, принимающей иностранного гражданина. В связи с тем, что В. проживает не по месту регистрации у брата, а по ул. (.....), что подтверждается протоколом об административном правонарушении и объяснениями соседей, Суханов Н.И. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Свидетель К. показал, что является инспектором ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе. 25.08.2010 года при проверке гражданина Германии В., зарегистрированного по месту пребывания по (.....) им было установлено, что последний по месту регистрации не проживает. В устной беседе Суханов Н.И. сообщил, что его брат В. проживает на соседней улице у матери (.....). Он провел проверку, в ходе которой опросил соседей и установил факт нарушения Сухановым Н.И. Закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ. Он выписал Суханову Н.И. повестку и на следующий день составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Подтверждает, что срок действия регистрации у В. не истек, и считает, что законом иностранным гражданам не запрещено ходить в гости, однако проживать при этом необходимо по месту регистрации.
Заслушав объяснения участников, проверив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу, что постановление начальника ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе в отношении Суханова Н.И. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а доводы жалобы находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.
К порядку производства по делам об административных правонарушениях административным законом предъявляется ряд процессуальных требований, в том числе, в обеспечение мер по защите личности, охраны прав и свобод человека и гражданина как приоритетных задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).
Согласно п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным, где отражаются все обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие, либо опровергающие виновность лица в совершении правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно исследованным протоколу об административном правонарушении (номер скрыт) от 26.08.2010 года и постановлению начальника ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе от 27.08.2010 года Суханов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь стороной, принимающей иностранного гражданина, при осуществлении миграционного учета гражданина Германии В. представил заведомо ложные сведения (предъявил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: (.....), фактически иностранный гражданин по данному адресу не проживает). Однако в указанных протоколе и постановлении отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие виновность Суханова Н.И. в совершении указанного правонарушения, то есть в том, что он представил заведомо ложные сведения при осуществлении миграционного учета иностранным гражданином. В протоколе об административном правонарушении от 26.08.2010 года какие-либо пояснения Суханова отсутствуют. Сам Суханов Н.И. в судебном заседании свою виновность отрицал и в подтверждение представил в суд копии правоустанавливающих документов на дом, в котором он проживает, на дом матери, а также документы свидетельствующие о наличии у С.Г. инвалидности 2-ой группы.
Частью 2 ст. 19.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине принимающей стороной.
Вместе с тем, в материалах дела нет объективных доказательств того, что гражданин РФ Суханов Н.И., постоянно проживающий и зарегистрированный по месту жительства на территории РФ, являющийся стороной, принимающей иностранного гражданина, представил в органы миграционного учета заведомо ложные сведения для постановки на миграционный учет своего брата – гражданина Германии В., либо на момент постановки на такой учет уже имел основания предполагать, что после этого его брат будет проживать по иному адресу. Свои обязанности Суханов Н.И., как принимающая иностранного гражданина сторона, необходимые для его постановки на учет по месту пребывания, выполнил. Судом установлено, что никаких заведомо ложных сведений либо подложных документов для постановки на миграционный учет своего брата Суханов Н.И. не представлял, тем более что с субъективной стороны данное правонарушение признается совершенным умышленно.
В судебном заседании Суханов Н.И. утверждал, что после постановки на миграционной учет его брат проживает по месту регистрации (.....). Данное утверждение не опровергнуто в ходе судебного заседания. Письменные объяснения жителей (.....), представленные с постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Суханова Н.И., не содержат указания на источник полученных ими данных. Кроме того, Суханов Н.И. пояснил, что указанных лиц видит примерно раз в неделю, в гости они ни к нему, ни к матери не приходят, поэтому, по мнению суда, не могут с достоверностью утверждать о месте проживания В.. Иные доказательства, свидетельствующие об умышленном совершении Сухановым Н.И. данного правонарушения, в представленных в суд материалах отсутствуют. Суд учитывает, что Суханов Н.И. и его мать проживают в одном селе, то есть на территории, подведомственной одному и тому же органу миграционного учета. Право на свободное передвижение иностранного гражданина в РФ гарантируется статьей 5 вышеуказанного Федерального закона № 109-ФЗ. Кроме того, постановлением суда прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
По мнению суда, в действиях гражданина РФ Суханова Н.И., постоянно проживающего и зарегистрированного на территории РФ, отсутствует состав указанного административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, не были проверены при вынесении постановления начальником ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе, и надлежащая оценка им не была дана.
Поскольку при рассмотрении жалобы не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление начальником ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении прекращается при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, постановление начальника ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе от 27.08.2010 года в отношении Суханова Н.И. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе от 27 августа 2010 года в отношении Суханова Н.И. отменить.
Производство по административному делу по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении Суханова Н.И. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Копию решения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу, в течение трех суток.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
Дополнительная информация
Решением судьи Курганского областного суда от 18 октября 2010 года Решение судьи Каргапольского районного суда оставлено без изменения, а жалоба ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе – без удовлетворения.