Дело № 12-58/2010
РЕШЕНИЕ
р.п. Каргаполье 24 ноября 2010 года
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Банщиков А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Пьянкова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пьянкова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 3 ноября 2010 года, которым
Пьянков А.Ю., родившийся (дд.мм.) 1959 года <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением мирового судьи Пьянков А.Ю. признан виновным в совершении 10 августа 2010 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В жалобе Пьянков А.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, т.к. он был вынужден совершить обгон, поскольку движущий впереди его автомобиль притормаживал, вплоть до остановки, чем препятствовал движению его и других автомобилей.
В судебном заседании Пьянков А.Ю. доводы жалобы поддержал полностью, пояснив, что знака «Обгон запрещен» на участке автодороги не имелось, была лишь сплошная полоса, но замечаний к протоколу об административном правонарушении и схеме к нему он не приносил. Вначале обогнал КАМАЗ автомобиль иностранного производства, а затем уже он и остановили именно его. Вину осознал полностью, права на управление транспортным средством ему необходимы для выполнения своих трудовых обязанностей.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав документы, представленные в материалах административного дела, и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 10 августа 2010 года в 14:13 часов на 89 км автодороги Тюмень – Омск Пьянков А.Ю., управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 10.08.2010 года, рапортом и схемой инспектора ДПС ОВД по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области, показаниями свидетеля Н., оцененными мировым судьей в совокупности и согласно требованию ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам Пьянкова А.Ю. из протокола об административном правонарушении и приложенной к нему схеме следует, что маневр Пьянковым А.Ю. был совершен при наличии и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Каких либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения Пьянковым А.Ю. не приносилось.
Действия Пьянкова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Пьянковым А.Ю. совершен обгон вынужденно не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств, вне зависимости от скорости их движения, а водители транспортных средств в силу п. 1.3 Правил дорожного движения, в том числе обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки дорожного движения.
Административное наказание назначено Пьянкову А.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в минимальном размере.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 3 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Пьянкова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пьянкова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья