Дело №12-57/2010
РЕШЕНИЕ
р.п. Каргаполье 30 ноября 2010 года
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Фарфорина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шендрикова Е.В. на постановление инспектора ГИБДД ОВД по Каргапольскому району Богдановой С.А. от 01.11.2010. по делу об административном правонарушении, которым Шендриков Е.В. <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД ОВД по Каргапольскому району Курганской области Богдановой С.А. от 01.11.2010. Шендриков Е.В. 31.10.2010. в 14 часов 19 минут на перекрестке ул. Грейдерная - ул. Первомайская р.п. Каргаполье не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21124 по управлением Т.. За данное правонарушение Шендриков Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с постановлением, Шендриков Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что указатель левого поворота был включен им заблаговременно, приступил к маневру убедившись, что не создает помех транспортным средствам, а гражданин Т. ехал с превышением допустимой скорости, начал обгон на сплошной линии. Кроме того, рассматривать правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также выносить по результатам рассмотрения постановление может начальник ГИБДД ОВД по Каргапольскому району, его заместитель, а не инспектор ГИБДД.
Шендриков Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, просил ее удовлетворить.
Инспектор ГИБДД ОВД по Каргапольскому району Михайлов СЕ. с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения. Указал, что при осуществлении поворота налево Шендриков не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения автомобиля ВАЗ - 2112, нарушил п. 8.1 ПДД.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив письменные материалы дела, и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья пришел к выводу о том, что постановление инспектора ГИБДД ОВД по Каргапольскому району Курганской области от 01.11.2010. в отношении Шендрикова Е.В. подлежит отмене, а дело возвратить на новое рассмотрение.
В соответствии ст. 23.3. КоАП РФ, рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, может сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющий специальное звание.
В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным, где отражаются все обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие либо опровергающие виновность лица в совершении правонарушения.
01.11.2010. в отношении Шендрикова Е.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Как следует из постановления от 01.11.2010. Шендриковым Е.В. был нарушен п. 8.1 Правил дорожного движения, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии с ч. 3. ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Как следует из п. 8.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090 «О правилах дорожного движения» (данный пункт правил указан в постановлении по делу об административном правонарушении), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Нарушение данного пункта ПДД предусмотрено ч. 1 ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В тоже время, как следует из п. 8.2 ПДД РФ, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
При этом суд считает невозможным изменить обжалуемое постановление, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение может быть принято, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Как следует из представленного в судебное заседание административного дела, факт совершения Шендриковым Е.В. административного правонарушения подтверждается только протоколом об административном правонарушении от 31.10.2010 года, никаких других доказательств (схемы места совершения административного правонарушения, объяснений свидетелей) в деле не имеется. На основании этого нельзя говорить о том, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу, всесторонне, полно и объективно исследовало обстоятельства дела при установлении виновности Шендрикова Е.В. в совершении административного правонарушения. Не могут быть признаны доказанными обстоятельства правонарушения, если не установлено в чем выразилось правонарушение, в чем заключались требования ПДД в отношении действий Шендрикова и в чем заключалось преимущественное право для движения транспортного средства ВАЗ -21124. В постановлении не нашли отражения обстоятельства дела, доказательства подтверждающие виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, если при рассмотрении жалобы установлено, чтосущественное нарушение процессуальных требований не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Шендрикова Е.В. удовлетворить частично.
Постановление инспектора ГИБДД ОВД по Каргапольскому району Курганской области Богдановой С.А. от 01.11.2010. о назначении Шендрикову Е.В. административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить. Материалы административного дела возвратить на рассмотрение начальнику ГИБДД ОВД по Каргапольскому району Курганской области.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления.
Судья Т.В. Фарфорина