невыполнение в установленный законного предписания отдела государственного пожарного надзора



Дело №12-21

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Каргаполье 18 мая 2011 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гончарук С.Е., рассмотрев жалобу МДОУ «........» на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, которым МДОУ «........» привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный законного предписания отдела государственного пожарного надзора по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. МДОУ «........» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе и.о. заведующей МДОУ ........ СНН просила данное постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывала, что мировой судья не учел, что детским садом оформлялись заявки о выделении из районного бюджета денежных средств для выполнения предписания. Детский сад собственных источников дохода не имеет и финансируется из бюджета Каргапольского района, средства на выполнение работ, указанных в предписании заложены в бюджете на 2011 год и до ДД.ММ.ГГГГ. пожарная сигнализация в детском саду будет установлена. Считает, что детским садом были предприняты все необходимые меры по устранению нарушений требований законодательства в сфере пожарной безопасности.

В судебном заседании СНН. доводы жалобы поддержала полностью и пояснила, что в настоящее время указанные в предписании требования не устранены ввиду того, что по заявке в отдел образования администрации района денежные средства детскому саду не перечислены.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав документы, представленные в материалах административного дела, и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании МДОУ «........» в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. не выполнило предписание государственного пожарного надзора по Каргапольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений требований законодательства в сфере пожарной безопасности.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, и не оспаривалось представителем МДОУ «........».

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности и согласно требованию ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая характер допущенного правонарушения, мировой судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ обосновано пришел к выводу о том, что МДОУ «........» в установленный срок не выполнило предписание инспектора ОГПН по Каргапольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия МДОУ «........» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Вопреки доводам жалобы, недостаточное финансирование учреждения для устранения указанных в предписании требований не исключают его обязанность надлежащим образом исполнять требования Федерального закона «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности РФ и не является основанием для освобождения МДОУ «........» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание мировым судьёй назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и является минимальным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каргапольского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении МДОУ «........» оставить без изменения, жалобу МДОУ «........» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Гончарук С.Е