Дело № 12-31/2011

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 26 сентября 2011 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Банщиков А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Ивченко С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивченко С.Б. на постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» от 23 августа 2011 года об административном правонарушении, которым

Ивченко С.Б., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Ивченко С.Б. признан виновным в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В жалобе Ивченко С.Б. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Указывает, что движущийся ему на встречу автомобиль под управлением Т., перед приближением к нему, неожиданно на высокой скорости выехал на полосу его движения и двигался на него. Поскольку данный участок дороги огражден металлическими ограждениями, и встречный автомобиль был на минимальном расстоянии, он вынужденно выехал на свободную полосу встречного движения, с целью избежать лобового столкновения. Когда автомобили поравнялись, второй автомобиль внезапно стал поворачивать на свою полосу движения, в связи с чем произошло столкновение автомобилей. Потом было установлено, что водитель Т. находился в состоянии алкогольного опьянения и на следующий день не мог вспомнить происшедшее.

В судебном заседании Ивченко С.Б. доводы жалобы поддержал полностью, просил обжалуемое постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц и проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, 20 августа 2011 года в 22:25 часов на 282 км дороги Екатеринбург-Курган Ивченко С.Б. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем под управлением Т..

Действия Ивченко С.Б. начальником ГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из жалобы следует, что поскольку участок дороги был ограждён металлическими ограждениями, Ивченко С.Б. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы избежать лобового столкновения с двигавшимся ему на встречу по его полосе движения автомобилем. Данные обстоятельства также следуют из объяснения Ивченко С.Б.

Траектория движения автомобилей под управлением Ивченко С.Б. и Т. подтверждается имеющейся в материалах дела схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Из этой же схемы следует, что на расстоянии двух метров от проезжай части, по обеим полосам движения зафиксированы железные отбойники.

Из объяснений Т. следует, что он управлял автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения. Перед выездом на мост через р. Миасс его ослепило светом встречного автомобиля и он потерял ориентацию, после чего произошёл удар, т.е. столкновение автомобилей.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, снижение водителем Ивченко С.Б. скорости движение вплоть до остановки транспортного средства, не может безусловно свидетельствовать о возможном предотвращении столкновения автомобилей.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Ивченко С.Б. действовал в целях предотвращения лобового столкновения автомобилей, т.е. в состоянии крайней необходимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ивченко С.Б. удовлетворить.

Постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» от 23 августа 2011 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ивченко С.Б., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Судья А.В. Банщиков