Дело № 12-42/2011

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 8 ноября 2011 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Банщиков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области Семенова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района от {дата} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шушариной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шушариной Н.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области Семенов С.В. просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что мировой судья необоснованно признал его свидетельские показания и показания свидетеля Ющенко Е.В. недопустимыми доказательствами как показания лиц, заинтересованных в исходе дела. Не дана надлежащая оценка объяснениям Шушариной Н.В.,изложенным в протоколе об административном правонарушении признала вину. Считает, что выводы мирового судьи о невиновности Шушариной Н.В. является необоснованным.

Шушарина Н.В. и Семенов С.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд по расмотрению жалобы инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания свидетелей, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях Шушариной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья указал, что Шушарина передала управление автомобилем своему мужу достоверно не зная и не предполагая о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.

При этом объяснения Шушариной, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что её было известно об употреблении Шушариным алкоголя накануне, мировой судья посчитал не объективным доказательством, поскольку не указано точное время и количество выпитого Шушариным спиртного.

Вместе с тем мировой судья не указал, как может повлиять на объективность доказательств по делу установление точного времени и количество выпитого Шушариным спиртного, и не учёл при этом, что Шушарин постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности за управление {дата} в 14 часов 55 минут транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.

Указывая на существенность противоречий в показаниях инспекторов ДПС мировой судья также не учел, что инспектор Ющенко Е.В. лишь подтвердил объяснения Шушариной, изложенные ей в протоколе об административном правонарушении.

Не дана оценка в постановлении в совокупности с другими доказательствами пояснениям Семенова С.В. о том, что от Шушарина чувствовался запах алкоголя, и по виду было видно о его нахождении в алкогольном опьянении.

Кроме того, мировым судьей в обжалуемом постановлении указано, что Шушарина Н.В. передала Шушарину Н.В. управление автомобилем госномер №, а не № как указано в протоколе об административном правонарушении в отношении Шушариной Н.В.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства полно и всесторонне не установлены, представленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ не проверены и не оценены.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от {дата} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шушариной Н.В. отменить.

Административное дело в отношении Шушариной Н.В. вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области.

Судья А.В. Банщиков