Дело № 12/3/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Каргаполье 25 января 2012 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Банщиков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Чнаваяна Н.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Каргапольского района от 28 октября 2011 года № 190,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2012 года Чнаваян Н.С. обратился в Каргапольский районный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Каргапольского района от 28 октября 2011 года № 190 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении Поварова В.А.. Указывает, что в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ он не был привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевшего. О данном постановлении ему стало известно 11 января 2012 года.

В судебном заседании Чнаваян Н.С. доводы заявления поддержал полностью, просил их удовлетворить. Пояснил, что был извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Поварова В.А.. Заявлений о выдачи ему копии постановления не подавал.

Поваров В.А. просил отказать Чнаваяну Н.С. в восстановлении срока обжалования постановления.

Председатель административной комиссии Каргапольского района Рогалева С.Н. просила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку Чнаваян Н.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и участвовал при его рассмотрении, давал объяснения. По соответствующему заявлению Чнаваяну Н.С, как заинтересованному лицу, копия постановления в отношении Поварова В.А. могла быть вручена, но такого заявления от Чнаваяна Н.С. не поступало.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении признается физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что 19 сентября 2011 года около 21 часа автомобиль под управлением Чнаваяна Н.С. допустил наезд на корову, принадлежащую Поварову В.А., который допустил выпас скота в неустановленном для этого месте.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате выше указанного Чнаваяну Н.С. был причинен имущественный вред.

Таким образом Чнаваян Н.С. является потерпевшим по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ потерпевший вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ Чнаваян Н.С. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Кроме того из пояснений участвующих в судебном заседании лиц следует, что Чнаваян Н.С. участвовал при рассмотрении административной комиссией административного дела в отношении Поварова В.А..

Вопреки доводам ходатайства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает вынесения процессуального документа о признании лица потерпевшим по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения о просьбе Чнаваяна Н.С. по вручению или направлению ему по почте копии постановления по делу об административном правонарушении, как этого требуют положения ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Иных доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы Чнаваяном Н.С. не представлено, поэтому причины пропуска срока на подачу жалобы суд не признает уважительными.

В связи с выше изложенным, в восстановлении срока на обжалование Чнаваяну Н.С. следует отказать, а его жалобу оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Чнаваяну Н.С. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Каргапольского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 28 октября 2011 года № 190 в отношении Поварова В.А..

Оставить без рассмотрения жалобу Чнаваяна Н.С. на постановление административной комиссии Каргапольского района по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 28 октября 2011 года № 190.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии

Судья А.В. Банщиков