Дело № 12-9/2012

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 5 марта 2012 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Банщиков А.В.,

с участием лица главы администрации Усть-Миасского сельского совета Каргапольского района Курганской области Колчеданцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Усть-Миасского сельского совета Каргапольского района Курганской области Колчеданцева С.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» 45КВ№ от 9 февраля 2012 года, которым глава администрации Усть-Миасского сельского совета Каргапольского района Курганской области

Колчеданцев С.В., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением глава администрации Усть-Миасского сельского совета Каргапольского района Курганской области Колчеданцев С.В. признан виновным в том, что 7 февраля 2012 года в 10:30 часов он в нарушение требований п. 13 ОП Правил дорожного движения допустил образование снежного наката, гололеда и не очищение обочин от снега на ул. Сверлова в с. Усть-Миасское Каргапольского района, чем нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

В жалобе глава администрации Колчеданцев С.В. просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» отменить, производство по делу прекратить, указывает, что снега на дорогах практически не имеется. Техники для уборки льда в администрации не имеется.

В судебном заседании Колчеданцев С.В. доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» отменить, производство по делу прекратить. Считает, что каких-либо нарушений не имелось, тротуаров в селе нет.

Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. С согласия участников процесса дело рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав документы, представленные в материалах административного дела, и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении должны быть отражены все обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, должно содержаться мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ должностным лицом должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, если, по мнению государственной инспекции безопасности дорожного движения, лицом нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, то обязанность доказывания нарушения указанных требований возлагается, в данном случае на ОГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский».

Между тем в обжалуемом постановлении не содержится ссылок на доказательства, их совокупность, подтверждающие выводы начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» о виновности главы администрации Усть-Миасского сельского совета, т.е. должностного лица в совершении указанного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Не содержит таких доказательств и представленные в суд материалы административного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления, как вынесенного с существенными нарушениями требований КоАП РФ, с направлением дела в ОГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» на новое рассмотрение.

С учетом оснований отмены обжалуемого постановления суд не подвергает оценке иные доводы жалобы Колчеданцева С.В., которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела и решения вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, виновности или невиновности лица в совершении указанного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» 45КВ№ от 9 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Усть-Миасского сельского совета Каргапольского района Курганской области Колчеданцева С.В. по ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Административное дело по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главы администрации Усть-Миасского сельского совета Колчеданцева С.В. Каргапольского района Курганской области вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский».

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Банщиков