Дело № 12-17/2012

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 26 апреля 2012 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гончарук С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тремасова Д.Ю.,

его защитника Чиркова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от {дата}.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чиркова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 16.03.2012., которым

Тремасов Д. Ю., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ст.20.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией охотничьего ружья <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Каргапольского района Курганской области от 16.03.2012. Тремасов Д.Ю. признан виновным в том, что 02 января 2012 года около 22:00 часов, находясь в д. Володина Каргапольского района Курганской области на ул. Механизаторов возле дома № 20 «б» произвел один выстрел из охотничьего ружья <данные изъяты>, что приравнивается к производству стрельбы в населенном пункте.

В жалобе защитник Чирков П.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 16.03.2012., производство по делу прекратить в связи с тем, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований законодательства: не подписан должностным лицом, его составившим, не содержит данных о свидетелях, дата совершения инкриминируемого правонарушения указана неверно, не указано, какие именно требования законодательства были нарушены, так как ст. 20.13 КоАП РФ является бланкетной. Кроме того, мотивированное постановление мировым судьей составлено не в день рассмотрения дела об административном правонарушении, а позднее без указания причин. Также, по мнению защитника Чиркова П.В., Тремасов Д.Ю. действовал в условиях крайней необходимости, произведя выстрел, предупредил наступление более тяжких последствий.

В судебном заседании Тремасов Д.Ю., его защитник Чирков П.В. доводы жалобы поддержали полностью, просили постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 16.03.2012. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав документы, представленные в материалах административного дела, и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Тремасова Д.Ю. усматривается, что он не содержит подписи должностного лица, его составившего. Представленный протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не может быть принят в качестве доказательства вины Тремасова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. Отсутствие подписи должностного лица в протоколе лишило его статуса процессуального документа, что, в свою очередь, препятствует рассмотрению дела по существу и вынесению законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 16.03.2012. подлежит отмене.

Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, правильность которого не удостоверена подписью должностного лица, его составившего, приводит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, и основанием для его прекращения.

В связи с тем, что отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении является существенным нарушением, то иные доводы жалобы судом не рассматриваются, дело подлежит прекращению, так как возвратить дело на новое рассмотрение не представляется возможным.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Тремасова Д.Ю. подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 16.03.2012. по делу об административном правонарушении в отношении Тремасова Д. Ю. по ст. 20.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Е. Гончарук