Дело №12-49/2010
РЕШЕНИЕ
р.п. Каргаполье 12 октября 2010 года
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Алексеева М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пепеляева А.И.,
защитника Драч Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пепеляева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 13 августа 2010 года Пепеляев А.И., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с Постановлением, Пепеляев А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено ненадлежащим образом.
В судебном заседании Пепеляев А.И. и его защитник Драч Е.А. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить; настаивали на том, что Пепеляев А.И. не управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ссылались на то, что результаты медицинского освидетельствования не соответствуют действительности.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, и проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья пришла к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 13.08.2010. по делу об административном правонарушении в отношении Пепеляева А.И. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность и подведомственность дел об административных правонарушениях определена, в том числе ст. 23.1 КоАП РФ. При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл. 23 КоАП РФ, согласно которым судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ).
Если при подготовке дела к рассмотрению судьёй будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
При вынесении постановления мировой судья судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области не принял во внимание, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Пепеляева А.И. не относится к его компетенции. Как следует из материалов, по данному делу определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2010. (<данные изъяты>) было назначено административное расследование с целью осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Анализ крови произведён 07.06.2010., Акт медицинского освидетельствования составлялся с 06.06.2010. по 10.06.2010., проводились процессуальные действия, предусмотренные главами 26, 28 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Пепеляева А.И. был составлен 30.06.2010., из которого следует, что правонарушение он совершил 06.06.2010.
Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Пепеляева А.И. относится к подведомственности судьи районного суда, поскольку по делу было проведено административное расследование.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 13.08.2010. не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности Пепеляева А.И. не может обсуждаться.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 13 августа 2010 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судья