Дело №12-53/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Каргаполье 4 октября 2010 года
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Банщиков А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. директора МОУ ДОД ЦЦТ «Радуга» Поповой Г.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОГПН по Каргапольскому району № от 16.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.08.2010 года постановлением инспектора ОГПН по Каргапольскому району № и.о. директора МОУ ДОД ЦДТ «Радуга» Попова Г.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
13.09.2010 года Попова Г.В. обратилась в Каргапольский районный суд жалобой на указанное постановление, в котором просить его отменить как незаконное. Указывает, что МОУ ДОД ЦДТ «Радуга» является бюджетным учреждение и при выделении денежных средств будут проведено обучение работников учреждения мерам пожарной безопасности и проведены замеры сопротивления изоляции.
И.о. директора МОУ ДОД ЦДТ «Радуга» Поповой Г.В. 13.09.2010 года также заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока, установленного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления инспектора ОГПН по Каргапольскому району № от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении.
Данное ходатайство мотивировано незнанием сроков обжалования постановления.
ОГПН по Каргапольскому району Курганской области представлены материалы административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении и.о. директора МОУ ДОД ЦДТ «Радуга» Поповой Г. В..
В судебном заседании Попова Г.В. полностью поддержала свое ходатайство и просила его удовлетворить, пояснив, что считала возможным оплатить штраф в течение месяца и в этот же срока может обжаловать указанное постановление.
Инспектор Трубин С.А. просил в удовлетворении заявления отказать, Поповой Г.В. было разъяснено право на обжалование постановления в срок 10 дней.
Рассмотрев ходатайство и.о. директора МОУ ДОД ЦДТ «Радуга» Поповой Г.В, о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, а в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления ОГПН по Каргапольскому району № от 16.08.2010 года по делу об административном правонарушении следует отказать, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление ОГПН по Каргапольскому району от 16.08.2010 года по делу об административном правонарушении получено и.о. директора МОУ ДОД ЦДТ «Радуга» Поповой Г.В. 16.08.2010 года, что не оспаривается заявителем.
Процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, истек 26.08.2010 года.
При этом, заявитель обратился в суд 13.09.2010 года.
Причиной пропуска срока обжалования заявителем указывается незнание им сроков обжалования постановления, что по её мнению является уважительным.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от 16.08.2010 года следует, что и.о. директора МОУ ДОД ЦДТ «Радуга» Поповой Г.В. были разъяснены порядок и срок обжалования постановления, о чем свидетельствует подпись заявителя. В связи с чем, указанную заявителем причину пропуска срока на обжалование постановления суд признает не уважительными. Иных доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы заявителем не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя по делу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, являются несостоятельными и ходатайство и.о. директора МОУ ДОД ЦДТ «Радуга» Поповой Г.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ОГПН по Каргапольскому району от 16.08.2010 года по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению судом.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства и.о. директора МОУ ДОД ЦДТ «Радуга» Поповой Г.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, требование заявителя о признании незаконным и отмене данного постановления рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство и.о. директора МОУ ДОД ЦЦТ «Радуга» Поповой Г.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ОГПН по Каргапольскому району № от 16.08.2010 года по делу об административном правонарушении отклонить.
Жалобу и.о. директора МОУ ДОД ЦДТ «Радуга» Поповой Г.В. об отмене постановления инспектора ОГПН по Каргапольскому району № от 16.08.2010 года по делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии данного определения.
Судья А.В. Банщиков