Дело № 12-6/2011
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Каргаполье 21 января 2011 года
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Фарфорина Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Кокорина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района от 22.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, которым Кокорин А.Г., <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором ДПС ОГИБДД по г. Нефтеюганску А. 22.10.2010 г. в отношении Кокорина А.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Сычева В.С. от 22.12.2010 года за данные правонарушения Кокорин А.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление Кокориным А.Г. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Каргапольскому району от 22.12.2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование Кокорин А.Г. ссылается на то, что 22.10.2010 года в 04 часа 40 минут при составлении административного протокола ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, понятые подходили по одному, кроме того, он не был отстранен от управления автомобилем, при прохождении медицинского освидетельствования в 09 часов 15 минут 22.10.2010 года состояние опьянения не выявлено.
В судебном заседании Кокорин А.Г. требования жалобы поддержал. Показал, что выспался и поехал домой, был трезвый, при проведении освидетельствования был нарушен порядок, трубки были уже в аппарате, возможно в них дышал кто-то до него. Он не знал, что можно сдать кровь на анализ, ему никто не разъяснил, он проходил освидетельствование впервые. При повторном освидетельствовании примерно в 09 часов состояние опьянения выявлено не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кокорина А.Г., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
Судьей установлено, что 22 октября 2010 года в 02 часа 45 минут ул. Нефтяников г. Нефтеюганск ХМАО Кокорин А.Г. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действия Кокорина А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Кокорина в его совершении подтверждается протоколом № об административном правонарушении в отношении Кокорина А.Г. от 22.10.2010 года, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22.10.2010., показаниями специалиста врача психиатра-нарколога С..
Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Доводы Кокорина А.Г. о том, что акт медицинского освидетельствования № от 22.10.2010 года является недопустимым доказательством, проверены мировым судьей и получили надлежащую оценку, оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством обоснованно не установлено. У суда второй инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кокорина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ Кокорин А.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от 22.10.2010. (<данные изъяты>), Кокорину А.Г. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись.
Законом запрещена эксплуатация транспортного средства лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, при этом не предусматривается никаких допустимых норм содержания этилового спирта в крови или выдыхаемом воздухе.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 указанного Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении присутствие понятых не обязательно. При составлении в отношении Кокорина А.Г. протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22.10.2010. и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали двое понятых (<данные изъяты>), которые удостоверили в протоколе своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Тот факт, что не были приглашены сразу двое понятых, приглашались они по отдельности, суд не находит существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену протоколов.
То, что после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22.10.2010. Кокорин А.Г. не был фактически отстранен от управления транспортным средством, не может свидетельствовать о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Акт медицинского освидетельствования, проведенного 22.10.2010 года в период ч 10 часов 05 минут до 10 часов 35 минут, в соответствии с которым состояние опьянения у Кокорина А.Г. не установлено, не исключает выводом акта № медицинского освидетельствования Кокорина, проведенного 22.10.2010 года в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 20 минут.
Доводы Кокорина А.Г. о том, что проверка проводилась уже использованным аппаратом, ничем не обоснованны, расцениваются как способ защиты. При проведении освидетельствования и при составлении протокола об административном правонарушении Кокрин не отрицал факт употребления алкоголя.
Таким образом, доводы, изложенные Кокориным в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих виновность Кокорина, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств не имелось.
Административное наказание Кокорину А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Сычева В.С., по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Сычева В.С. от 22 декабря 2010 года в отношении Кокорина А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кокорина А.Г. – без удовлетворения.
Копию решения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу, в течение трех суток.
Федеральный судья: