Дело № 12-9/2011
РЕШЕНИЕ
р.п. Каргаполье 10 февраля 2011 года
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Фарфорина Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конюшина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Жигачева А.А. от 20.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области Жигачева А.А. от 20.01.2011 года Конюшин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с Постановлением, Конюшин А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что 02 января 2011 года, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, при движении по ул. Советской с. Боровское Белозерского района задел идущего по дороге пешехода. Выяснив, что пешеход не ранен, автомобиль повреждений не имеет, посчитал, что произошедшее событие не является дорожно-транспортным происшествием, уехал с места описанного события. Не осознавал противоправного характера своих действий.
Конюшин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, просил ее удовлетворить.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района от 20.01.2011 года подлежащим отмене.
При рассмотрении дела мировой судья установил, что 02.01.2011 года в 23 часа 00 минут в районе дома № ул. Советская с. Боровское Белозерского района Курганской области Конюшин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД) РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленными законом.
В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил Дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогаться с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно ст. 2 Федерального Закона от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» (редакция от 23.07.2010.) дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2011. Конюшин А.А., управляя автомобилем Тайота совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.
В соответствии с представленными в суд материалами административного дела, административное правонарушение подтверждается лишь протоколом об административном правонарушении от 03.01.2011 года, какие либо другие доказательства мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении не запрашивались и не исследовались. Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Однако мировым судьей при рассмотрении не было установлено существенное обстоятельство, относящееся к событию административного правонарушения, в частности участником какого дорожно-транспортного происшествия является Конюшин А.А., причинены ли в результате ДТП ранения людям, повреждены ли автомобили, причинен ли иной материальный ущерб. Доводы Конюшина А.А. о том, что пешеход, которого он задел автомобилем при движении ранений не получил, претензий не имел, поэтому он уехал с места события, не опровергнуты, так как какие-либо объяснения по событию с Конюшина А.А. не брали, его доводы не проверялись. Не имеется сведений о потерпевшем, отсутствуют объяснения участников ДТП, рапорта сотрудников ГИБДД о поиске автомобиля в связи с тем, что Конюшин покинул место ДТП, схема ДТП, протокол об административном правонарушении, которым установлена вина Конюшина, так же не содержит данных о характере совершенного Конюшиным дорожно-транспортного происшествия.
При этом в силу презумции невиновности в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ доказать вину должен орган, должностное лицо, осуществляющее рассмотрение дела об административном правонарушении.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки доводов, на которые ссылается лицо, привлеченное к административной ответственности.
Срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не истек.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возврате дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Конюшина А.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 20.01.2011 года о назначении Конюшину А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского района.
Судья